Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 15АП-3624/13

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2013 г.

дело N А53-29355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от открытого акционерного общества "Страховая группа МСК": Масловский В.В., представитель по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-29355/2012 по заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "Страховая группа МСК", ответчик) о взыскании 45 835 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 05.02.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что размер ущерба, причиненного автомобилю "Форд Транзит" в результате ДТП, по вине водителя автомобиля "Тойота РАВ 4", застрахованного ОАО "Страховая группа МСК", подтвержден результатами независимой оценки, возмещен ОАО "АльфаСтрахование" страхователю ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт" в общей сумме 45 835 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненных убытков в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал сумму страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ОАО "Страховая группа МСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 05.02.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указал, что им полностью выполнены обязательства, возложенные ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно, ОАО "Страховая группа МСК" не является обязанным в отношении к ОАО "АльфаСтрахование" в связи с превышением лимита ответственности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя ОАО "АльфаСтрахование", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Страховая группа МСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2011 в г.Ростове-на-Дону ул. Космонавтов, 2/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: автомобиля "Тойота РАВ 4", государственный регистрационный знак Р 018 УТ 61, под управлением Дыкань А.В.; автомобиля "РЕНО", государственный регистрационный знак М 648 МН 161, под управлением Чебанова С.В.; автомобиля "Шевроле", государственный регистрационный знак Е 880 КА 161, под управлением Власовой Е.И.; автомобиля "Хендэ", государственный регистрационный знак РР 278 61, под управлением Завгороднева А.Ю.; автомобиля "Форд Транзит", государственный регистрационный знак Х 033 ВО 161, под управлением Коцубинского С.А., что привело к существенным повреждениям автомобилей.

Согласно административному материалу, справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дыкань А.В., управлявшего автомобилем "Тойота РАВ 4", государственный регистрационный знак Р 018 УТ 61.

В результате ДТП автомобиль "Форд Транзит", государственный регистрационный знак Х 033 ВО 161, получил механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств, полис N 8019L/046/00044/0-15.

Гражданская ответственность водителя Дыкань А.В., управлявшего автомобилем "Тойота РАВ 4", государственный регистрационный знак Р 018 УТ 61, застрахована в ЗАО СК "Спасские ворота" (полис КАСКО серии ВВВ N 0571322037).

08.04.2011 ЗАО СК "Спасские ворота" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Страховая группа МСК".

Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение на основании выставленного счета N 261 от 29.11.2011 в пользу страхователя в сумме 50 394 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением N 07950 от 08.12.2011.

ОАО "АльфаСтрахование" обратился к независимому оценщику ИП Ефремкин В.А., на основании расчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Форд Транзит", государственный регистрационный знак Х 033 ВО 161, без учета износа составила 50 846 рублей, с учетом износа - 45 835 рублей, что подтверждается "Ремонт-калькуляцией" N 1139 от 25.12.2011.

ОАО "АльфаСтрахование" направило досудебную претензию ОАО "Страховая группа МСК" Исх. N 2043 от 24.04.2012 о перечислении денежных средств в размере 45 835 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, до настоящего времени ответчиком сумма суброгационного требования не перечислена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2011 г. в г. Ростов-на-Дону на ул. Космонавтов 2/2 произошло столкновение пяти автомобилей:

автомобиля Тойота Рав 4 гос. номер Р 018 УТ 61 под управлением Дыкань Алексея Валерьевича;

автомобиля Рено SR гос. номер М 648 МН 161 под управлением Чебанова Сергея Викторовича, принадлежащий Слесаревой М.В.;

автомобиля Форд Транзит X 033 ВО 161 под управлением Коцубинского Сергея Александровича;

автомобиля Шевроле Авео гос. номер Е 880 КА 161 под управлением Власовой Елены Ивановны;

автомобиля Хендэ HD гос. номер CP 278 61 под управлением Завгороднева Андрея Юрьевича.

25.10.11 Слесарева М.В. обратилась в ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком данное событие признано страховым случаем. Собственнику автомобиля "РЕНО", государственный регистрационный знак М 648 МН 161, Слесаревой М.В. в добровольном порядке перечислено страховое возмещение в размере 79 684 руб. 35 коп., что подтверждается страховым актом N 3926 от 29.12.2011, а также платежным поручением N 5 от 10.01.2012.

26.10.2011 Власова Е.И. обратилась в ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком данное событие признано страховым случаем. Собственнику автомобиля "Шевроле", государственный регистрационный знак Е 880 КА 161, Власовой Е.И. перечислено страховое возмещение в размере 80 315 руб. 65 коп., что подтверждается страховым актом N 3953 от 25.01.2012, а также платежным поручением N 586 от 07.02.2012.

Таким образом, на день обращения ОАО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией (Исх. N 2043 от 24.04.2012), которая поступила в адрес ОАО "Страховая группа МСК" 02.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 75-76), ответчик произвел выплаты страхового возмещения лицам, потерпевшим в ДТП в сумме 160 000 руб. (80 315,65 + 79 684,35 = 160 000).

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ОАО "Страховая группа МСК" выполнило свои обязательства в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО серии ВВВ N 0571322037) в полном объеме, в пределах установленного лимита, в связи с чем, требования истца к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, на ОАО "АльфаСтрахование" подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ОАО "Страховая группа МСК" в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-29355/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Т.Г. Гуденица