Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 19АП-1770/13

город Воронеж

15 апреля 2013 г.

Дело N А64-857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от генерального директора ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д.: Катунина А.В., представителя по доверенности N 1 от 14.02.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2013 о прекращении производства по делу N А64-857/2013 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению генерального директора ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д., г.Тамбов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области об отмене постановления по делу N АПЗ-2/13,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС, Управление) от 04.02.2013 по делу N АПЗ-2/13 о привлечении должностного лица - генерального директора ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

Определением суда от 19.03.2013 производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Нестеренко Н.Д. привлекается к административной ответственности не как физическое лицо, а как руководитель организации, в связи с ее экономической деятельностью. Таким образом, с учетом ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, п.11, п.22, п.14 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, заявление должностного лица, привлеченного административным органом к административной ответственности по делу, вытекающему из экономической деятельности, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению административного дела явилось решение Комиссии Тамбовского УФАС от 18.10.2012 по делу N А3-4/12, которым установлен факт нарушения ОАО "Тамбовремтехпред" ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии через принадлежащий обществу объект электросетевого хозяйства, действиями по отключению электрической энергии и требованию оплаты за переток электрической энергии, результатом которых явилось ущемление интересов ООО "Тамбовспецтехника".

По результатам проверки Тамбовским УФАС был сделан вывод о том, что должностное лицо - генеральный директор ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д. несет ответственность за действия общества по отключению электроэнергии и требованию оплаты за переток электрической энергии через объект своего электросетевого хозяйства.

В связи с чем, постановлением Управления от 04.02.2013 по делу N АПЗ-2/13 должностное лицо - генеральный директор ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая вынесенное постановление не законным, генеральный директор ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу п. 3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критерием отнесения к подведомственности арбитражного суда данного спора служит его характер (характер правоотношений, из которых возник спор).

Согласно статье статьи 30.1 КоАП РФ обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, не подведомственно арбитражному суду.

В рассматриваемом случае, как свидетельствуют материалы дела, постановление от 04.02.2013 по делу N АПЗ-2/13 о назначении административного наказания вынесено в отношении генерального директора ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д., как должностного лица.

Генеральный директор общества привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ именно как должностное (физическое) лицо, выполняющее распорядительные и административно-хозяйственные функции - генерального директора ОАО "Тамбовремтехпред".

В оспариваемом постановлении указано, что в случае несогласия с ним лицо, привлекаемое к административной ответственности, может обжаловать его в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд.

В данном случае административным органом оценивались действия генерального директора, как должностного лица, несущего ответственность за действия ОАО "Тамбовремтехпред" по отключению электроэнергии требованию оплаты за переток электрической энергии, через объект своего электросетевого хозяйства.

Таким образом, поскольку дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности физических и должностных лиц арбитражным судам не подведомственны, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы легли в основу рассмотренного решения суда первой инстанции, также основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, генеральным директором ОАО "Тамбовремтехпред" Нестеренко Н.Д. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2013 по делу N А64-857/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов В.А. Сергуткина