Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 03АП-1098/13

г. Красноярск

15 апреля 2013 г.

Дело N А74-4570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 января 2013 года по делу N А74-4570/2012,

принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" (ОГРН 1021900851268, ИНН 1910007024) (далее - заявитель, ООО "Саянпромсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032, ИНН 1901065277) (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными решений от 13.09.2012 (форма Р50001) об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об ООО "Саянпромсервис", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о директоре Горшкове Сергее Васильевиче, об участнике Горшкове Вячеславе Сергеевиче в размере 77,96 % доли уставного капитала, номинальной стоимостью 10 612 рублей, об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о директоре ООО "Саянпромсервис" Горшкове Сергее Васильевиче, об учредителе (участнике) ООО "Саянпромсервис" Горшкове Вячеславе Сергеевиче в размере 77,96 % доли уставного капитала, номинальной стоимостью 10 612 рублей, существовавшие по состоянию на 06 сентября 2012 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.11.2012, 14.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гудиев Руслан Тузарович, Капустина Татьяна Васильевна. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2012 удовлетворено заявление Горшкова Вячеслава Сергеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2013 года по делу N А74-4570/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Саянпромсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 04.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 05.03.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.03.2013 в Третий арбитражный апелляционный суд через информационную систему "Мой арбитр" поступило письменное ходатайство ООО "Саянпромсервис" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

25.03.2013 в Третий арбитражный апелляционный суд от ООО "Саянпромсервис" поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Рассмотрев указанные ходатайства и изучив материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Заявление ООО "Саянпромсервис" о признании незаконными решений регистрирующего органа от 13.09.2012, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2013 по делу N А74-4570/2012, а также ходатайство ООО "Саянпромсервис" об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу подписаны директором общества Горшковым С.В., действующим на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Саянпромсервис" от 28.08.2012 (копия протокола имеется в материалах дела - т. 1, л.д. 18).

Таким образом, полномочие Горшкова С.В. на отказ от заявленных требований подтверждается документально.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом. Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2013 года по делу N А74-4570/2012 подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от заявленных требований, ходатайство ООО "Саянпромсервис" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе не подлежит рассмотрению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решений регистрирующего органа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по квитанциям от 25.09.2012, от 04.10.2012. При обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по квитанции от 14.02.2013.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату заявителю. Из содержания квитанций от 25.09.2012, 04.10.2012, 14.02.2013 следует, что государственная пошлина за ООО "Саянпромсервис" уплачена директором Горшковым Сергеем Васильевичем, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату указанному лицу.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ заявителя от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2013 года по делу N А74-4570/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Горшкову Сергею Васильевичу из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанциям от 25.09.2012, от 04.10.2012, от 14.02.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова