Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 01АП-346/10

г. Владимир

09 декабря 2010 г.

Дело N А43-44331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Епанешникова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Коралл-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2010 и дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2010 по делу N А43-44331/2009, принятое судьей Кабакиной Е.Е.

по искам администрации города Дзержинска, индивидуального предпринимателя Насирова Олега Арифовича, закрытого акционерного общества "Пассажирнефтьсервис", общества с ограниченной ответственностью "Орбита" к муниципальному унитарному предприятию "Аэлита", обществу с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления", обществу с ограниченной ответственностью "Коралл-Строй", индивидуальному предпринимателю Епанешникову Сергею Владимировичу о признании недействительными торгов по продаже имущества и договоров, заключенных по результатам данных торгов, и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Епанешникова Сергея Владимировича - Корчагиной Е.В. (по доверенности от 27.01.2010);

от общества с ограниченной ответственностью "Коралл-Строй" - Корчагиной Е.В. (по доверенности от 17.12.2009), Косачева Е.В. (по доверенности N 14 от 01.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления" - Серана А.В. (по доверенности от 22.11.2010);

от администрации г.Дзержинска - Афанасьева Д.И. (по доверенности N 78 от 09.11.2010), Арчажниковой Л.А. (по доверенности N 79 от 09.11.2010);

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Аэлита" Кузьмина А.Ю. - Кузьмин А.Ю. лично - паспорт: серия 2208, номер 243537 (на основании определения от 16.08.2010), Курушина И.А. (по доверенности от 14.01.2010);

от общества с ограниченной ответственностью "Орбита" - Никипелова С.И. (по доверенности от 24.03.2010);

установил:

администрация города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация), индивидуальный предприниматель Насиров Олег Арифович (далее - Насиров О.А.), закрытое акционерное общество "Пассажирнефтьсервис" (далее - ЗАО "Пассажирнефтьсервис), общество с ограниченной ответственностью "Орбита (далее - ООО "Орбита") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия г. Дзержинска "Аэлита" (далее - конкурсный управляющий), обществу с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления" (далее - ООО "ЦАУ"), обществу с ограниченной ответственностью "Коралл-Строй" (далее - ООО "Коралл-Строй"), Епанешникову Сергею Владимировичу (далее - Епанешников С.В.) о признании недействительными:

- торгов по продаже имущества МУП г. Дзержинска "Аэлита", проведенных 23.09.2009 (далее - торги);

- договоров, заключенных между МУП г. Дзержинска "Аэлита" и ООО "Коралл-Строй" по результатам торгов по продаже имущества МУП г. Дзержинска "Аэлита", проведенных 23.09.2009: - купли-продажи недвижимости N 01/1-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи недвижимости N 02/1-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи недвижимости N 01/3-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи имущества N 02/3-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи недвижимости N 03/3-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи имущества N 04/3-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи недвижимости N 05/3-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи имущества N 06/3-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи недвижимости N 07/3-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи имущества N 08/3-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи недвижимости N 09/3-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи имущества N 10/3-ДТ от 23.09.2009;- купли-продажи недвижимости N 11/3-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи имущества N 12/3-ДТ от 23.09.2009 а также договоров, заключенных между МУП г. Дзержинска "Аэлита" и Епанешниковым Сергеем Владимировичем по результатам торгов по продаже имущества МУП г. Дзержинска "Аэлита", проведенных 23.09.2009: - купли-продажи недвижимости N 01/2-ДТ от 23.09.2009; - купли-продажи недвижимости N 02/2-ДТ от 23.09.2009 (далее - оспариваемые сделки), а также применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2010 торги, проведенные посредством публичного предложения, оспариваемые сделки признаны недействительными.

Дополнительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2010 применены последствия недействительности сделок в виде двухсторонней реституции, в виде: - обязания ООО "Коралл-Строй" возвратить муниципальному предприятию г. Дзержинска "Аэлита" объекты недвижимости, расположенные по адресу: Нижегородская область, ул. Красноармейская, д. 15, а именно: 1) столовую (нежилое здание) общей площадью 841,5 кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:Б (договор N 01/1-ДТ); 2) нежилое отдельное стоящее здание (склад), общей площадью 75,60 кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:К (договор N 02/1-ДТ); 3) калориферную нежилое здание) общей площадью 64,90кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:Н(договор N 01/3-ДТ); 4) калориферную (нежилое здание) общей площадью 31,40 кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:О(договор N 01/3-ДТ); 5) калориферную (нежилое здание) общей площадью 31,40 кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:П(договор N 01/3-ДТ); 6) производственный корпус (нежилое отдельное стоящее здание) общей площадью 11345,40 кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:Ж (договор N 03/3-ДТ); 7) административное здание (нежилое отдельное стоящее здание) общей площадью 2059,7кв.м, этажность 3 и подвал, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:А(договор N 05/3-ДТ); 8) сарай (пристроенное нежилое здании) общей площадью 23,0кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:Г01(договор N 07/3-ДТ); 9) пристроенное здание (контрольно-пропускной пункт) общей площадью 475,1 кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:Р(договор N 07/3-ДТ); 10) нежилое отдельно стоящее здание (механическая мойка) общей площадью 1213,60 кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:З(договор N 09/3-ДТ); 11) производственно-вспомогательные цеха (нежилое отдельное стоящее здание) общей площадью 2187,40 кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:И(договор N 11/3-ДТ); а также иное имущество, являющееся предметом договоров N 02/3-ДТ, 04/3-ДТ, 06/3-ДТ, 08/3-ДТ, 10/3-ДТ, 12/3-ДТ от 23.09.2009: - вентиляционную систему длиной 50-м, вентиляционную систему N 2 длиной 50-м, калорифер N 1 СТД300П (договор N 02/3-ДТ), -битумный котел, дистиллятор N1, дистиллятор N 2, дымомер Infrolyt 1100, компрессор гаражный стационарный с пневмоавтоматикой, компрессор С-416 N 4, подъемник мачтовый, станок наст-сверл N 2, стенд Д-643, Стенд Р-636, стамотологическое оборудование, таль электрическую N 1, таль электрическую N 2, усилитель "Барс", установку для проверки топливной аппаратуры N 1, установку для проверки топливной аппаратуры N 2, установку для расточки, шкаф ВРУ-12, эл.счетчик СЭТ-4-ТМ 02.02.N1, эл.счетчик СЭТ-4-ТМ 02.02.N2, электрогайковерт, электроталь, электроталь 3т, электроталь N 2 (договор N 04/3-ДТ), -аппарат ультрозвуковой, портативную контрольно-кассовую машину "Ока 102Ф", машину электрическую швейную "Чайка 132-М", монитор Самтрон Samsung ЭЛЧ 17 дюймов, принтер матричный Epson LX-300+, счетчик монет ДОРМ-600, АТСК-50*200, светофорный объект, телефонные сети (договор N 06/3-ДТ), - ворота в количестве 4 шт, двухсторонние металлические с глухим низом (договор N 08/3-ДТ), - водонагреватель, подогреватель, установку вибромоечную, установку компрессорную (договор N 10/3-ДТ), - газоанализатор ГИАМ-21, гайковерт, молот ковочный, ножовку металлическую, пусковое устройство (договор N 12/3-ДТ) (далее - спорное имущество);

- обязания МУП "Аэлита" возвратить ООО "Коралл-Строй" денежные средства в сумме 5 000 002 руб., уплаченные по договорам от 23.09.2009 N 01/1-ДТ, 02/1-ДТ, 01/3-ДТ, 02/3-ДТ, 03/3-ДТ, 04/3-ДТ, 05/3-ДТ, 06/3-ДТ, 07/3-ДТ, 08/3-ДТ, 09/3-ДТ, 10/3-ДТ, 11/3-ДТ, 12/3-ДТ;

- обязания Епанешникова С.В. возвратить МУП "Аэлита" объекты недвижимости, расположенные по адресу: Нижегородская область, ул. Красноармейская, д. 15, а именно: 1) склад (нежилое здание) общей площадью 932, 70 кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:Д(договор N 01/2-ДТ); 2) нежилое отдельное стоящее здание (трансформаторная подстанция) общей площадью 43,80 кв.м, этажность 1, условный номер 52:21:00 00 00:000:10081:М(договор N 02/2-ДТ) (далее - спорное имущество);

- обязания МУП "Аэлита" возвратить индивидуальному предпринимателю Епанешникову Сергею Владимировичу денежные средства в сумме 1 000 000 руб., уплаченные по договорам от 23.09.2009 N 01/2-ДТ, 02/2-ДТ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Епанешников С.В., ООО "Коралл-Строй", ООО "ЦАУ" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Епанешникова Сергея Владимировича, ООО "Коралл -Строй" и ООО "ЦАУ" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП "Аэлита" Кузьмин А.Ю и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, также считают обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В судебном заседании представители Администрации, ООО "Орбита" не согласились с доводами апелляционных жалоб, просят оставить их без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2006 по делу N А43-4810/2006 24-45 МУП г. Дзержинска "Аэлита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открытого конкурсное производство.

Протоколом собрания кредиторов МУП г. Дзержинска "Аэлита"от 12-20.03.2009 N 11 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП г. Дзержинска "Аэлита", в соответствии с пунктом 2.2 которого имущество реализуется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (на повышение) в электронном виде посредством интернет-технологий. Организатором торгов выступает привлеченная конкурсным управляющим на договорной основе специализированная организация.

Организатор торгов подготавливает и проводит торги в соответствии со статьями 110, 111, 139 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, определенном в пункте 2.2.3 Положения. Начальная цена продаваемого на торгах имущества соответствует оценочной стоимости, определенной независимым оценщиком.

В данном пункте указано, что имущество, не проданное на торгах, в том числе по причине признания торгов несостоявшимися, выставляется на повторные торги. В случае, если повторные торги признаны несостоявшимися или имущество не было продано на них, конкурсный управляющий в течение 14 дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже имущества.

Если имущество не будет продано в указанном порядке, оно подлежит продаже без проведения торгов посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации. При продаже имущества посредством публичного предложения договор купли-продажи имущества заключается конкурсным управляющим с лицом, предложившим в течение 1 месяца с даты опубликования информационного сообщения о продаже имущества максимальную цену за имущество.

В отчете об оценке N 49/2008, выполненном оценщиком Щаниковым В.А., рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих МУП г. Дзержинска "Аэлита", определена в размере 116 774 000 рублей.

В целях организации и проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП г. Дзержинска "Аэлита" между МУП г. Дзержинска "Аэлита" и ООО "Центр антикризисного управления" заключен договор поручения от 07.05.2009 N 4/2009-ДТ.

Имущество должника трижды выставлялось на торги форме открытого аукциона (25.06.2009, 07.07.2009, 12.08.2009), которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В газете "Коммерсанть" от 22.08.2009 N 154 и газете "Курс-Н" от 21.08.2009 N 32 было опубликовано объявление о продаже путем публичного предложения имущества должника МУП г. Дзержинска "Аэлита", указан предмет торгов, а также что торги проводятся в электронной форме в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru

Одновременно информация о проведении торгов 08.09.2009 была размещена на сайте www.fabrikant.ru с указанием начальной цены всех лотов по 1 (одному) рублю.

На приобретение имущества по каждому лоту подано по одной заявке: по лотам N 1 и N 3 от ООО "Коралл-строй" (цена предложения по лоту N 1 - 1 000 000 рублей, по лоту N 3 - 4 000 000 рублей), по лоту N 2 от Епанешникова С.В. (цена предложения - 1 000 000 рублей).

В отношении имущества, выставленного по лотам N 1 и 3, договоры купли-продажи заключены МУП г. Дзержинска "Аэлита" с ООО "Коралл-строй". По указанным сделкам покупатель приобрел нежилое здание столовой, склада, трех калориферных, производственного корпуса, административного здания, сарая, пристроенного здания (контрольно-пропускной пункт), механической мойки, производственно-вспомогательных цехов, оборудования.

В отношении имущества, выставленного по лоту N 2, договоры купли-продажи заключены МУП г. Дзержинска "Аэлита" с Епанешниковым С.В. По указанным сделкам покупатель приобрел нежилое здание склада и трансформаторной подстанции.

Посчитав, что при организации и проведении торгов путем публичного предложения допущены нарушения норм действующего законодательства, а именно статей 437, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что влечет за собой и недействительность заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи, Администрация г. Дзержинска, Насиров О.А., ЗАО "Пассажирнефтьсервис", ООО "Орбита" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования и применяя последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований Администрации, Насирова О.А., ЗАО "Пассажирнефтьсервис", несоответствия объявления о продаже спорного имущества путем публичного предложения положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательству о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно частям 4 и 5 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными главой "Конкурсное производство".

В пункте 7 статьи 110 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе путем публичного предложения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий обоснованно провел торги путем публичного предложения, опубликовав сведения о продаже имущества должника в газете "Коммерсанть" от 22.08.2009 N 154 и газете "Курс-Н" от 21.08.2009 N 32, с указанием на то, что торги проводятся в электронной форме в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

Публичное предложение является публичной офертой. При этом цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже названного имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, информационное сообщение о проведении торгов путем публичного предложения 22.08.2009 не содержало сведений о цене предложения.

Сведения о торгах, размещенные в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru, также не содержат сведений о цене спорного имущества, отсылая потенциальных покупателей к информационному сообщению, размещенному в газете "Коммерсанть" от 22.08.2009 N 154.

В частях 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд первой инстанции правильно установил, что нарушение правил проведения торгов путем публичного предложения имело место.

Суд также обосновано признал истцов заинтересованными лицами, исходя из их статусов - как собственника имущества должника и как конкурсных кредиторов.

Иные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2010 и дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2010 по делу N А43-44331/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Епанешникова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Коралл-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков