Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 14АП-2007/13

г. Вологда

09 апреля 2013 г.

Дело N А05-16449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года по делу N А05-16449/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (ОГРН 1028301646779; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области о взыскании 3 373 000 руб., в том числе 3 370 000 руб. убытков, связанных с предоставлением Марковой К.А. квартиры, расположенной по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.Ленина, д. 29-Б, кв. 55, и 3000 руб. убытков, связанных с оплатой независимого эксперта по оценке рыночной собственности квартиры.

В исковом заявлении третьим лицом указаны Министерство образования и науки Архангельской области, Правительство Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области за счет казны Архангельской области в пользу Администрации взыскано 3 373 000 руб. убытков.

Правительство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции не было учтено, что органы государственной власти Архангельской области осуществляли на территории Ненецкого автономного округа полномочие по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 и пункта 3 статьи 26.6 Федерального закона от 06 сентября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ). На момент вынесения решения Арбитражного суда указанный федеральный закон или договор между органами государственной власти Архангельской области и органами государственной власти Ненецкого автономного округа, регулирующий отношения в части обеспечения социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствовал. Таким образом, с 01 января 2013 года органы государственной власти Архангельской области не имели полномочий по наделению органов местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, поскольку указанное полномочие в соответствии с законодательством Российской Федерации с 01 января 2013 года осуществляется органами государственной власти Ненецкого автономного округа самостоятельно;

- на момент вынесения решения Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2013 года органы государственной власти Архангельской области не осуществляли на территории Ненецкого автономного округа полномочие по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований к Министерству финансов Архангельской области за счет казны Архангельской области;

- заявленное истцом правовое обоснование своих требований не может трактоваться как гражданско-правовые отношения, такой спор носит характер публично-правовых межбюджетных отношений;

- суд не учел, что средняя рыночная стоимость жилья, подлежащего предоставлению в Ненецком автономном округе на состав семьи из одного человека составляет 869 000 руб. с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья в Ненецком автономном округе, установленной приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 26.09.2011 N 462 "О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2011 года" и исходя из нормы предоставления жилой площади 20 кв.м на одиноко проживающего гражданина, установленной решением Совета городского округа "Нарьян-Мар" от 21.05.2009 N 498-р.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Администрация в отзыве на жалобу возражала относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Маркова К.А. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 09.06.2012 N 1253 Маркова К.А. поставлена на учет на получение муниципальной жилой площади в очередь в общем списке - 2013, во внеочередном списке - 100.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 августа 2012 года по делу N 2-527/2012 удовлетворен иск прокурора Ненецкого автономного округа в интересах Марковой К.А. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решением суда на администрацию МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" возложена обязанность предоставить Марковой К.А. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к данному муниципальному образованию, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 33 кв.м общей площади.

Постановлением администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 30.10.2012 N 2276 Марковой К.А. по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира N 55 в доме N 29Б по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре, общей площадью 49,5 кв.м. Договор социального найма жилого помещения N 402 с Марковой К.А. заключен 01.11.2012.

Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2005 серии 29-АЕ N 005379.

Согласно выполненному оценщиком Егоровым Н.А. отчету N 339/12 от 21.11.2012 рыночная стоимость квартиры, предоставленной Марковой К.А., по состоянию на 01.11.2012 составляла 3 370 000 руб.

Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости квартиры согласно договору и счету от 20.11.2012 N 339 составила 3000 руб.

Истец, полагая, что в результате предоставления указанной квартиры Марковой К.А., он понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) ответчика; факта и размера понесенного ущерба; причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ) дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичное положение закреплено в статье 7 Закона Архангельской области от 05.07.2001 N 49-7-ОЗ (ред. от 23.09.2009) "О дополнительных гарантиях по защите жилищных прав детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 05.07.2001).

Согласно статье 5 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со статьей 46 Закона Архангельской области от 20.09.2005 N 84-5-03 "О порядке наделения органов муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями" органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в статье 45 настоящего Областного закона, наделяются государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, не имеющим закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Статьей 45 этого Закона государственными полномочиями, указанными в статье 46 настоящего Областного закона, наделяются органы местного самоуправления городских и сельских поселений и городских округов Архангельской области, городских и сельских поселений и городских округов Ненецкого автономного округа.

Следовательно, администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" как орган местного самоуправления в 2012 году была наделена отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

На исполнение указанных государственных полномочий ежегодно предусматривается субвенция, размер которой и распределение по муниципальным образованиям утверждается областным законом "Об областном бюджете" на очередной финансовый год.

Областным законом от 16.12.2011 N 407-27-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям - сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на 2012 года предусмотрена субвенция в размере 9 080 000 руб. С учетом неиспользованных средств 2011 года и субвенции из федерального бюджета общий размер субвенции на 2012 год составил 18 340 090 руб.

Администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в 2012 году для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа приобретена за счет средств субвенции 1 квартира общей стоимостью 2 128 500 руб.

В 2012 году администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" предоставлены жилые помещения 5 детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, в том числе: 1 - за счет субвенций, 4 - за счет муниципального жилищного фонда.

Все организованные МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" открытые аукционы в электронной форме по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Неиспользованная часть субвенции в сумме 16 211 590 руб. возвращена в бюджет Архангельской области, что подтверждается платежными поручениями от 11.01.2013 N 285039 и от 11.02.2013 N 285040.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выделения истцу денежных средств необходимых для предоставления жилого помещения Марковой К.А., то суд первой инстанции с учетом положений статей 15, 1069 ГК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования Администрации о взыскании убытков за счет казны субъекта Российской Федерации - Архангельская область.

Довод Правительства о том, что право собственности муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на указанную квартиру не прекращено и Администрация не утратила возможность исполнять собственные полномочия за счет данного помещения отклоняется ввиду следующего.

Предоставив жилое помещение Марковой К.А., Администрация не может исполнить собственные обязательства согласно жилищному законодательству перед другими категориями граждан. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Убытки в сумме 3 373 000 руб. определены истцом исходя из отчета от 20.11.2012 N 339/12 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости" по состоянию на 01.11.2012. Расходы по проведению оценки стоимости квартиры подтверждаются договором от 20.11.2012 N 339 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов имущества, актом сдачи-приемки услуг по оценке, счетом от 20.11.2012 N 339 и платежным поручением от 06.12.2012 N 265720.

Апелляционный суд, отклоняет как ошибочный, довод Правительства Архангельской области о необходимости при расчете суммы иска применять среднюю рыночную стоимость 1 кв.м общей площади жилья в Ненецком автономном округе, установленную приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 26.09.2011 N 462 "О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2011 года" (далее - Приказ).

Согласно данному Приказу, установленная в нем средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья подлежит применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат, выделяемых в соответствии с планами на четвертый квартал 2011 года, для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений.

Поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос предоставления Марковой К.А. социальных выплат из федерального бюджета в связи с приобретением жилья, то положения вышеуказанного Приказа применению не подлежат.

Не основан на нормах права довод Правительства Архангельской области о том, что расчет убытков истца должен производиться исходя из нормы предоставления жилой площади 20 кв.м на одиноко проживающего гражданина, установленной решением Совета городского округа "Нарьян-Мар" от 21.05.2009 N 498-р.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшихся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов.

Из указанных положений Закона N 159-ФЗ следует, что предоставление жилого помещения выше установленных социальных нормативов не запрещено, в связи с чем, расходы Администрации подлежат возмещению исходя из рыночной стоимости фактически предоставленного жилого помещения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался положением части 1 статьи 5 и части 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ в редакции действовавшей до 01.01.2013.

Статья 8 Закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей") возлагает обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится местожительства указанных лиц.

Однако согласно части 2 статьи 4 Закона N 15 действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Так как Маркова К.А. реализовала свое право на получение квартиры до 01.01.2013, то положения статьи 8 Закона N 159-ФЗ в новой редакции на нее не распространяются.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Правительством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года по делу N А05-16449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина