Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-8106/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-74700/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Победа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 г. по делу N А56-74700/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Победа"

о взыскании,

установил:

ООО "Победа" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 г. по делу N А56-74700/2012, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Одновременно при подаче апелляционной жалобы ООО "Победа" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на ненаправление судом копии решения.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено 11.02.2013 г., срок на подачу апелляционной жалобы истекал 25.02.2013 г.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 21.03.2013 г., то есть с пропуском срока на обжалование. Документально подтвержденных сведений подачи апелляционной жалобы ранее указанной даты апелляционному суду не представлено.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Применительно к разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Направленная ООО "Победа" копия определения о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.12.2012 г. по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, 14, 1 (юридический адрес), вернулись в суд с отметками почтового органа об "истечении срока хранения".

Таким образом, податель жалобы в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ " надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 г. размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 12.02.2013 г.

ООО "Победа" при должной степени заботливости имело возможность получить сведения об обжалуемом судебном акте в срок, обеспечивающий подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы ходатайства не подтверждают отсутствие у ответчика процессуальной возможности обжаловать решение в установленный срок. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 229 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин такого пропуска, апелляционную жалобу следует возвратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Победа" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8106/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Судья

Н.С. Полубехина