Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 06АП-974/13

г. Хабаровск

12 апреля 2013 г.

А04-8897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Дмитрова Виталия Владимировича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дмитрова Виталия Владимировича

на решение от 24.01.2013

по делу N А04-8897/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)

к арбитражному управляющему Дмитрову Виталию Владимировичу (ОГРН 304280723000020, ИНН 280101090293),

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Дмитрову Виталию Владимировичу (далее - арбитражный управляющий, а/у Дмитров В.В., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.11.2012 заявленные требования удовлетворены, а/у Дмитров В.В. привлечен к административной ответственности по указанной выше норме права в виде наложения штрафа в размере 3500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, применить статью 2.9 КоАП РФ признав правонарушение малозначительным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2011 по делу N А04-150/2011 ИП Вакарчук Е.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитров Виталий Владимирович.

На основании информационного письма УФНС России по Амурской области о нарушениях законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны а/у Дмитрова В.В., Управлением Росреестра в отсутствии надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в том, что:

-арбитражным управляющим нарушен порядок уведомления уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов;

- арбитражный управляющий уклонился от исполнения обязанности по организации и проведению собрания кредиторов.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, Управление обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила) при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление соответствующего извещения конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании, конкурсный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Пунктом 5 предусмотрено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации, проверяет полномочия участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 7 Общих правил установлено, что при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным липам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Указанным Законом также не предусмотрена возможность конкурсного управляющего уполномочивать какое-либо лицо на основании доверенности проводить собрание кредиторов.

Из системного толкования пунктов 5, 6, 7 Общих правил и пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что полномочия по проведению собрания кредиторов, регистрации участников собрания кредиторов являются исключительными полномочиями арбитражного управляющего и не подлежат передаче иным липам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений и дополнений с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, в том числе принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что а/у Дмитров В.В. назначил собрание кредиторов ИП Вакарчук Е.С. на 24.10.2012 на 14-00, в то время как уведомление о проведении собрания кредиторов поступило в УФНС России по Амурской области 23.10.2012 в 10 час. 16 мин. Доказательства направления уведомления о проведении указанного собрания в адрес Управления Росреестра отсутствуют.

На собрание арбитражный управляющий не явился, собрание кредиторов проведено представителем по доверенности от 08.04.2011 - Дмитровым А.В. Отсутствовав по месту проведения собрания кредиторов, Дмитров В.В. не провел в установленное время регистрацию участников собрания кредиторов, не проверял полномочия участников собрания кредиторов, не вносил в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, не объявлял о результатах регистрации о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов о правомочности собрания кредиторов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего исполнения им своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными положениями Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

При привлечении предпринимателя к административной ответственности суд первой инстанции учел все обстоятельства совершенного правонарушения, а также и тот факт, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. На отсутствие признаков малозначительности указывает проведение платежей, не относящихся к охране имущества должника, в том числе оплата юридических услуг, аренды.

Кроме того, неоднократное нарушение конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается решениями Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2012 по делу N А04-5367/2012, от 14.09.2012 по делу N А04-5742/2012, от 30.11.2012 по делу N А04-7283/2012, исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено, с учетом конкретных обстоятельств дела, по минимальному размеру санкции статьи 14.13 КоАП РФ. Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2013 по делу N А04-8897/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская