Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 11АП-3132/13

г. Самара

12 апреля 2013 г.

Дело N А65-30596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу потребительского общества "Елабужское районное потребительское общество" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 по делу N А65-30596/2012 (судья Коротенко С.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солодов-Frost" (ИНН 1650157000, ОГРН 1071650009804), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к потребительскому обществу "Елабужское районное потребительское общество" (ИНН 1646031894, ОГРН 1111674005596), г.Елабуга Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солодов-Frost" (далее - ООО "Солодов-Frost") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с потребительского общества "Елабужское районное потребительское общество" (далее - ПО "Елабужское РайПО") долга в сумме 9 803 руб. 33 коп. и неустойки в сумме 14 214 руб. 69 коп.

Решением от 07.02.2013 по делу N А65-30596/2012, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление ООО "Солодов-Frost" удовлетворил в полном объеме.

ПО "Елабужское РайПО" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Солодов-Frost" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 по делу N А65-10784/2012 ООО "Солодов-Frost" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

07.12.2012 ООО "Солодов-Frost" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПО "Елабужское РайПО" задолженности в сумме 9 803 руб. 23 коп. за товар, поставленный в рамках договора поставки от 13.01.2012 N 1, и договорной неустойки.

В подтверждение поставки товара ООО "Солодов-Frost" представило копии накладных от 24.01.2012 N N 606, 607, 618, 619, 633-642 на общую сумму 29 803 руб. 23 коп. (без учета стоимости возвратной тары).

Суд первой инстанции, исходя из того, что ПО "Елабужское РайПО" не представило доказательств неполучения товара либо оплаты товара в полном объеме, исковое заявление ООО "Солодов-Frost" удовлетворил.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В представленной ООО "Солодов-Frost" копии договора поставки от 13.01.2012 N 1 в качестве покупателя действительно указано ПО "Елабужское РайПО" (ИНН 1646031894).

Однако в графах "Основание" и "Покупатель" всех представленных ООО "Солодов-Frost" накладных от 24.01.2012 указаны договор от 18.08.2011 N 607 и потребительское общество "Кооператор-Елабуга" (ИНН 1646026460).

Кроме того, ни факт передачи товара, ни физическое лицо, получившее товар, ни принадлежность этого физического лица к ПО "Елабужское РайПО" установить из накладных не представляется возможным, поскольку графа "Груз получил грузополучатель, претензий по количеству и качеству не имею" надлежащим образом не заполнена.

Имеющийся на некоторых накладных оттиск штампа с названием ПО "Елабужское РайПО" не может являться единственным доказательством передачи товара этой организации.

Иных доказательств передачи товара в ПО "Елабужское РайПО", а также пояснений, как соотносятся между собой ПО "Елабужское РайПО" и ПО "Кооператор-Елабуга", суду не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Солодов-Frost" удовлетворению не подлежат.

Доводы ПО "Елабужское РайПО" о том, что договор от 01.01.2012 N 1 не заключался, а претензия и исковое заявление ООО "Солодов-Frost" в его адрес не поступали, являются бездоказательными.

Ссылку ПО "Елабужское РайПО" на то, что оно было лишено возможности представить отзыв на исковое заявление и реализовать свои процессуальные права в связи с неполучением определения о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ч.5 ст.228 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей без вызова сторон, предварительное судебное заседание не проводится.

В обоснование своих доводов ПО "Елабужское РайПО" ссылается на копии накладных, приложенных к апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, определением от 13.12.2012 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "Солодов-Frost", указал, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства, и разъяснил сторонам их права и обязанности.

ПО "Елабужское РайПО" получило это определение 26.12.2012, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении (л.д.33).

В соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Между тем ПО "Елабужское РайПО" указанным правом не воспользовалось и в установленный в определении суда первой инстанции срок отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своей позиции, в том числе копии накладных, не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ч.1 ст.266 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку невозможность представления этих документов в суд первой инстанции ПО "Елабужское РайПО" не обосновало, суд апелляционной инстанции их не принимает и не рассматривает.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе ООО "Солодов-Frost" в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.ст.110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ООО "Солодов-Frost".

Поскольку при подаче искового заявления ООО "Солодов-Frost" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные ПО "Елабужское РайПО" при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ООО "Солодов-Frost" в пользу ПО "Елабужское РайПО".

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года по делу N А65-30596/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солодов-Frost" в удовлетворении искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солодов-Frost" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солодов-Frost" в пользу потребительского общества "Елабужское районное потребительское общество" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин