Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-4203/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А55-35654/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез", г. Новокуйбышевск, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-35654/2012 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску открытого акционерного общества "СГ-транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа открытого акционерного общества "СГ-транс", г. Новокуйбышевск, Самарская область, ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез", г. Новокуйбышевск, Самарская область, ИНН 6330047752, ОГРН 1116330001611, о взыскании 448 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СГ-транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 442 700 рублей.

В судебном заседании 26.02.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" поступило ходатайство об объединении дела N А55-35654/2012 с делами N А55-35655/2012, N А55-35656/2012, N А551472/2013, N А55-1473/2013, и N А55-1477/2013 в одно производство.

Мотивируя заявленное ходатайство, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" указывает, что предъявленные в рамках дел N А55-35654/2012, N А55-35655/2012, N А55-35656/2012, N А551472/2013, N А55-1473/2013, и N А55-1477/2013 требования являются однородными: основания возникновения штрафных санкций; избранный истцом способ защиты прав сводится к взысканию штрафных санкций по одному и тому же договору N 01/188/11/УК.89 от 17.06.2011; истцом в обоснование исковых требований по каждому исковому производству представлены аналогичные доказательства.

Истец, возражая против удовлетворения данного заявления, полагает, что объединение исковых требований приведет к невозможности объективного всестороннего рассмотрения судом всех обстоятельств существующих между истцом и ответчиком правоотношений в их совокупности, а также к затягиванию судебного процесса.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 по делу N А55-35654/2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" об объединении дел в одно исковое производство отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.04.2013 на 16 час. 20 мин.

04.04.2013 в арбитражный суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности Волковой О.П.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-35654/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-35654/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина