Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 04АП-3968/12

г. Чита

08 апреля 2013 г.

Дело N А58-3081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-3081/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (ИНН 1435198333, ОГРН 1081435001823) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казаковой Екатерине Дмитриевне о признании недействительным постановления от 10.05.2012 N 246303/12/37/14 об окончании исполнительного производства N8755/12/37/14; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возобновить исполнительное производство N 8795/12/37/14 от 21.03.2012,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Главэнергострой",

(суд первой инстанции В.В. Шевелев),

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Семеновой У.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Федоровой Т.А.,

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: (ФССП): Тен Ю.Е., представителя по доверенности от 16.01.2013,

от третьего лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Стройсиб", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением суда от 18 января 2013 года с Федеральной службы судебных приставов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" взысканы судебные расходы в размере 25000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об относимости, разумности и документальной подтвержденности понесенных обществом судебных расходов.

Служба судебных приставов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав следующее.

Суд, взыскав судебные расходы с Федеральной службы судебных приставов России, не привлек данное лицо в качестве участника процесса.

Суд не принял во внимание, что оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не представляет сложности, что свидетельствует о необоснованности судебных расходов.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059905188.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059905201.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.03.2013.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Службы судебных приставов, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, несмотря на то, что материальные требования обществом были заявлены к судебному приставу-исполнителю и удовлетворены судом, судебные расходы подлежат взысканию не с судебного пристава-исполнителя, как стороны по делу, поскольку им выполнялись функции государственного служащего, а со Службы судебных приставов, как государственного органа, который представлялся судебным приставом-исполнителем.

Между тем, согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", положения о Федеральной службе судебных приставов, ее структура и штатная численность утверждаются Президентом Российской Федерации (ч.1).

Организация деятельности службы судебных приставов в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации определяется настоящим Федеральным законом и федеральными конституционными законами об этих судах (ч.2).

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (п.1 Положения).

Основными задачами ФССП России являются в том числе (п.2 Положения), управление территориальными органами ФССП России.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4 Положения).

ФССП России осуществляет, в том числе (п. 6 Положения) функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций; осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, в том числе обеспечение оружием в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 11 Положения).

В соответствии с приложением N 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов" код главного администратора доходов 322 - Федеральная служба судебных приставов.

Из указанного следует, что доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральная служба судебных приставов, не была стороной по делу, в связи с чем с нее не могут быть взысканы судебные расходы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты, поскольку на территориальном уровне Федеральную службу судебных приставов России представляет территориальное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела, указанное лицо в настоящем деле участвовало с момента его возбуждения.

Принимая во внимание, что Федеральная служба судебных приставов России представляет собой единый государственный орган, где его территориальные Управления являются её составной частью в отношениях связанных с непосредственным выполнением ими своих функциональных обязанностей, то процессуальные вопросы, касающиеся деятельности территориальных Управлений нельзя рассматривать отдельно от деятельности Федеральная служба судебных приставов России.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что непривлечение в судебное разбирательство Федеральной службы судебных приставов России, не означает, что сторона в последующем не вправе взыскать судебные расходы, только по тем основаниям, что главный распределитель доходов данной службы не является стороной по делу. Более того, в данном случае, территориальный орган Федеральной службы в судебном заседании участвовал и в полной мере донес до суда позицию относительно заявленных требований общества и при этом не лишён был возможности представить в суд доказательства для опровержения позиции заявителя.

Учитывая принцип процессуальной экономии, и то обстоятельство, что Федеральная служба судебных приставов России в лице её территориальных органов участвовала в судебном разбирательстве, и полной мере имела возможность реализовать полномочия стороны по делу через уполномоченные территориальные органы, у суда апелляционной инстанции нет оснований, в данной части соглашаться с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что выводы суда первой инстанции в мотивировочной части ни в коей мере не противоречат его выводам, изложенным в резолютивной части, поскольку как для взыскателя, так и для должника, не имеет значения, через какой орган Федеральной службы судебных приставов России ему будут выплачены взысканные средства.

При этом, принимая во внимание, что Федеральная служба судебных приставов России, являясь государственной службой, построенной на единой системе централизованного финансирования и является главным распорядителем доходов данной системы, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судебных расходов непосредственно с Федеральной службы судебных приставов России, направлено на быстрое и своевременное исполнение судебного акта, поскольку территориальное Управление в любом случае финансируется на указанные цели из федерального бюджета через главного распорядителя доходов, каковым является Федеральная служба судебных приставов России.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, являются ли указанные лица самостоятельными юридическими лицами, поскольку характер отношений в данном случае исключает необходимость в такой квалификации, т.к. государственные органы несут, в том числе, и процессуальную ответственность вне зависимости от наличия у них статуса юридического лица, поскольку в данной сфере допускается наличие государственного финансового обеспечения без наличия указанного статуса.

В силу названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно, не нарушая норм процессуального законодательства, взыскал судебные расходы по делу с Федеральной службы судебных приставов России.

(Определение ВАС РФ от 24.05.2010 N ВАС-6435/10 по делу N А60-12431/2009-С5).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Удовлетворяя требование общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения обществом данных расходов и их разумность подтверждены материалами дела.

При этом ФССП России в лице её территориальных органов не представлено доказательств чрезмерности предъявленной обществом к взысканию суммы судебных расходов.

В силу указанного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и в данной части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "18" января 2013 года по делу N А58-3081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко