Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 18АП-85/13

г. Челябинск

04 апреля 2013 г.

Дело N А07-16923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 по делу N А07-16923/2011 (судья Султанов В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", должник), ИНН 0261014209, ОГРН 1060261000370 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 72 от 21.04.2012.

17.08.2012 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю (далее - КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 963 237 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель неоднократно изменял размер требования. Согласно последнему уточнению, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Город" требование в размере 1 665 269 руб. 25 коп.

Определением арбитражного суда от 11.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю (заявитель) просило определение суда отменить, сославшись на то, что судом нормативно не обоснован отказ во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, поскольку в обжалуемом определении имеется ссылка на норму закона, в силу которой заявителю отказано во включении его требования в реестр - абзац третий п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 07.02.2013 судом было установлено, что расчет арендной платы за пользование земельным участком, приведенный КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции, нормативно не обоснован, в связи с чем судебное разбирательство было отложено, заявителю предложено представить подробный расчет требования с указанием формулы, по которой произведен расчет, с расшифровкой каждой составляющей этой формулы, со ссылкой на нормативно-правовые акты, устанавливающие ставки арендной платы в 2009, 2010, 2011 г., коэффициенты использования земельного участка или другие составляющие.

В судебном заседании 05.03.2013 судом приобщены к материалам дела представленные заявителем расчеты арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.06.2007 N 1721 за 2008, 2009, 2010 г., поступившие в арбитражный суд апелляционной инстанции 05.03.2013 по факсу. В связи с тем, что размер арендной платы за 2009, 2010 г., отраженный во вновь представленных расчетах, не соответствовал расчету заявителя, приведенному в суде первой инстанции, не были представлены доказательства направления данных расчетов в адрес должника, судебное разбирательство вновь было отложено, заявителю предложено обосновать расчет размера задолженности, заявленного для включения в реестр требований кредиторов, направить соответствующее обоснование должнику.

В судебное заседание 02.04.2013 ни заявитель, ни должник не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю 02.04.2013 по факсу направил в суд апелляционной расчет арендной платы за 2009 г., расчет пени, а также почтовое уведомление о вручении расчета конкурсному управляющему ООО "Город". Судом данные документы приобщены к материалам дела, кроме того, приобщены поступившие в суд апелляционной инстанции 11.03.2013 почтовым отправлением документы заявителя, ранее направленные по факсу 05.03.2013: расчеты арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.06.2007 N 1721 за 2008, 2009, 2010 г. Судом отказано в приобщении к материалам дела расчетов арендной платы за 2007 г. как не относящихся к заявленному периоду.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 администрация Ишимбайского района Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Город" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1721, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 02:58:020213:0053, площадью 5618 кв.м., расположенный по адресу: г. Ишимбай, ул. Горького, 34 для размещения объектов культурно-бытового назначения (л.д. 12-16). Срок аренды установлен с 17.04.2007 по 17.04.2056 (п. 3.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.07.2007, земельный участок передан арендатору по акту от 18.06.2007 (л.д. 21).

17.05.2010 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды с 22.04.2010 (л.д. 25). В связи с расторжением договора земельный участок передан арендодателю 22.04.2010, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 17.05.2010 (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2012 ООО "Город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, ссылаясь на то, что арендатор не внес арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 22.04.2010, а в период с 22.04.2010 по 31.10.2011 неосновательно пользовался земельным участком также без внесения оплаты, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в виде платы за пользование земельным участком и пени в реестр требований кредиторов должника. Согласно последнему уточненному заявлению кредитора, размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составил 550 030 руб. 28 коп., пени - 311 157 руб. 83 коп. (начислены на дату открытия конкурсного производства), за период с 01.01.2010 по 22.04.2010 - 625 154 руб. 53 коп.; размер неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком после расторжения договора составил 178 926 руб. 60 коп. (л.д. 124-125, 127, 128).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что сведения о признании ООО "Город" банкротом опубликованы 21.04.2012, реестр требований кредиторов закрыт 21.06.2012, а КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр лишь в августе 2012 г., в удовлетворении заявления отказал.

Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы направляют требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обязан уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Таким образом, при рассмотрении требования кредитора к должнику арбитражный суд в случае признания кредиторского требования обоснованным в соответствии с положениями Закона о банкротстве определяет, подлежит ли оно включению в реестр требований кредиторов должника, устанавливает очередность его удовлетворения. Признание требования кредитора подлежащим включению в ту или иную очередь реестра требований кредиторов должника предопределяет порядок удовлетворения указанного требования в рамках дела о банкротстве должника.

Пунктом 4 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом законом не установлен иной порядок проверки обоснованности требования кредитора, заявленного после закрытия реестра требования кредитора, отличный от порядка, предусмотренного нормами ст. 71, 100 Закона о банкротстве для кредиторов, заявивших требования в срок. В силу изложенного, суд в любом случае должен проверить обоснованность требования кредитора к должнику и при отсутствии оснований для включения требования, в отношении которого представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, в реестр требований кредиторов, определить иной порядок его удовлетворения - в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. Иное толкование закона означало бы лишение кредиторов, с опозданием предъявивших требования к должнику, на удовлетворение таких требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права - Закона о банкротстве, определение суда подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом требования КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю к ООО "Город" являлась плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:58:020213:0053, расположенным по адресу: г. Ишимбай, ул. Горького, 34 и пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка от 18.06.2007 N 1721.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что земельный участок был передан арендатору по акту от 18.06.2007, возвращен арендодателю в связи с расторжением договора 22.04.2010.

Факт пользования земельным участком в период с 01.01.2009 по 22.04.2010 является доказанным, ООО "Город" данный факт не оспорило, доказательств внесения арендной платы за пользование участком в названный период не представило.

Согласно расчету заявителя, произведенному на основании решения Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан "Об определении порядка определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, земли до разграничения государственной собственности и земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан" от 03.04.2009 N 9/114, размер арендной платы за 2009 г. составил 550 030 руб. 28 коп. Требование в этой части является обоснованным.

Согласно уточненному заявлению КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, представленному в суд первой инстанции, размер платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2010 до возврата его арендодателю 22.04.2010 составил 625 154 руб. 53 коп., расчет данного размера арендной платы не приведен. В суд апелляционной инстанции заявитель представил расчет арендной платы за указанный период, выполненный на основании решения Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан "Об определении порядка определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, земли до разграничения государственной собственности и земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан" от 26.01.2010 N 18/230. Размер арендной платы, рассчитанной в соответствии с указанным нормативным актом, составил 34 090 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обоснованным требования заявителя в части платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 22.04.2010 в размере 625 154 руб. 53 коп., так как данный размер не подтвержден ссылками на нормативно-правовые акты, на основании которых произведен расчет; полагает обоснованным требование за указанный период в размере 34 090 руб. 97 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательства.

В силу п. 4.2 договора аренды земельного участка от 18.06.2007 N 1721 арендная плата определяется в твердой сумме платежей и вносится равными долями ежеквартально от указанной в расчете суммы арендной платы на соответствующий год в срок до 10 числа первого месяца квартала.

Пунктом 7.2 договора установлена обязанность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в предусмотренный договором срок уплатить пеню в размере 0,01 % от суммы платежей за истекший период.

КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Город" пеню в размере 311 157 руб. 83 коп., вместе с тем расчет пени ссылками на условия договора, период просрочки, размер задолженности не обосновал. При таких обстоятельствах размер ответственности в заявленном размере не может быть признан обоснованным судом.

Представленный в суд апелляционной инстанции 02.04.2013 расчет пени также не принимается судом. Размер пени, определенный в соответствии с названным расчетом, не соответствует размеру, заявленному в суде первой инстанции; не обоснованы периоды просрочки по дням (90, 14, 20, 22, 35, 3 и т.д.) и недоимка, образовавшаяся за указанное количество дней, при условии, что договором установлено ежеквартальное внесение арендной платы; не объяснено применение пени в размере 0,043 %, 0,042 %, 0,040 %, 0,038 % и т.д., в то время как договором соответствующая ответственность установлена в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование об уплате пени в размере 54 374 руб. 40 коп. по состоянию на 09.04.2012, исходя из поквартальной задолженности (137 507 руб. 57 коп. за каждый квартал 2009 г., 27 152 руб. 10 коп. за первый квартал 2010 г., 6938 руб. 87 коп. за период с 01.04.2010 по 21.04.2010), срока ее уплаты - до 10 числа каждого квартала, размера пени, равного 0,01 % от суммы невнесенных платежей. Размер пени, рассчитанный таким образом, в отношении задолженности за 2009 г. составит 51 975 руб., в отношении первого квартала 2010 г. - 1958 руб. 40 коп., в отношении задолженности за второй квартал 2010 г. - 441 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания обоснованным требования КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю в части платы за пользование земельным участком в период с 22.04.2010 по 31.10.2011 в размере 178 926 руб. 60 коп.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком необходимо установить факт пользования ответчиком (в данном случае - должником) таким земельным участком, отсутствие оснований, дающих ему соответствующее право.

КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт пользования ООО "Город" земельным участком после расторжения договора аренды от 18.06.2007 N 1721 и возврата земельного участка арендодателю не доказал. На факт отсутствия доказательств использования земельного участка после 22.04.2010 указывал конкурсный управляющий ООО "Город" (л.д. 88), однако заявитель каких-либо мер в целях подтверждения указанного им обстоятельства фактического пользования земельным участком не предпринял, сведения о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий должнику, документально не подтвердил.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю не подтвердил надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами возникновение на стороне ООО "Город" неосновательного обогащения, не имеется оснований считать требование заявителя обоснованным в соответствующей части.

Требование КУС МЗИО РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю признается обоснованным в размере 638 495 руб. 65 коп., в том числе основной долг за период 01.01.2009-21.04.2010 в размере 584 121 руб. 25 коп., пени 54 374 руб. 40 коп. С учетом того, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Город", оно не подлежит включению в названный реестр, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 по делу N А07-16923/2011 отменить.

Заявление Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай удовлетворить частично.

Признать требование Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Город" обоснованным в размере 638 495 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 584 121 руб. 25 коп., пени в размере 54 374 руб. 40 коп.

Установить, что данное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; требование в части пени подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина