Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 16АП-3844/12

г. Ессентуки

15 апреля 2013 г.

Дело N А18-525/12

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.09.2012 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А18-525/12 (судья Цицкиев Б.У.),

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянско-фермерского хозяйства "Антошкиев Якуп Ахмедович",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Магнат-М" - Аушева Т.Д. (доверенность от 01.03.2011), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнат-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании крестьянско-фермерского хозяйства "Антошкиев Якуп Ахмедович" несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения с заявлением послужило наличие долга должника перед заявителем в размере 120 000 руб., подтвержденного решением третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.09.2012 по делу N А18-525/12 заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев до 14.03.2013. Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с порядком удовлетворения в третью очередь требования общества в сумме 120 000 руб., из них: подлежащие учету в реестре в основной группе требований - 120 000 руб. основного долга. Временным управляющим должника утвержден Аушев М.Х., с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.09.2012, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - Управление) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу.

Определением от 15.02.2013 по ходатайству заявителя восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 02.04.2013, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2013, информация о котором размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель общества заявленное Управлением ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание 02.04.2013-09.04.2013 не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство Управления, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ Управления от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.09.2012 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А18-525/12 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.09.2012 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А18-525/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов