Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 19АП-5911/11

Воронеж

09 апреля 2013 г.

Дело N А08-5039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет": Чанцев А.В., доверенность N б/н от 21.08.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "ЭнергоСервисПроект": Поляков М.Г., доверенность N 133 от 05.12.2012 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2012 года по делу N А08-5039/2011 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению ООО "ЭнергоСервисПроект" (ИНН 7728521192, ОГРН 1047796604888) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в сумме 42 466 000, 89 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоСервисПроект" (ИНН 7728521192, ОГРН 1047796604888) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в сумме 42 466 000, 89 рублей.

Решением суда от 07 октября 2011 года в отношении ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" (г. Белгород, ул. Костюкова, д. 46, ИНН 3123046120) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленные требования просит суд признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" требования ООО "ЭнергоСервисПроект" на общую сумму 41587409,12 руб., из которых: основной долг - 29 660 922,19 руб., неустойка - 10 374 141,36 руб., убытки - 1 552 345,57 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2013 г. требования ООО "ЭнергоСервисПроект" в сумме 41587409,12 руб. признаны обоснованными.

В реестр требований кредиторов ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" включены и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО "ЭнергоСервисПроект" в сумме 29 660 922,19 руб.

В реестре требований кредиторов ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" учтены отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО "ЭнергоСервисПроект" в сумме 10 374 141,36 руб. неустойки, 1 552 345,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Не согласившись с определением суда, АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся сторон.

Через канцелярию суда от ООО "ЭнергоСервисПроект" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копий документов: платежных поручений по оплате продукции, выписки операций с валютного счета: текущего счета - 2008 г., транзитного счета - 2008 г., текущего счета - 2009 г., транзитного счета - 2009 г., текущего счета - 2010 г., транзитного счета - 2010 г., текущего счета - 2011 г., транзитного счета - 2011 г., текущего счета - 2012 г., транзитного счета - 2012 г., текущего счета - 2013 г., транзитного счета - 2013 г., паспорта сделки от 10.04.2009 г., паспорта сделки от 31.12.2009 г., паспорта сделки от 31.05.2010 г., искового заявления ООО "СМКС", решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. по делу N А40-119783/11-69-1039, договора цессии от 07.09.2011 г., протокола разногласий к договору цессии от 07.09.2011 г., приложения N 1 к договору цессии от 07.09.2011 г., протокола совещания от 30.08.2011 г., накладной по передаче проектной документации, доверенности, перечня согласованной проектной документации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ООО "ЭнергоСервисПроект" о приобщении указанного доказательства судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции.

Представитель ООО "ЭнергоСервисПроект" возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

По смыслу указанной нормы закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника обладают конкурсные кредиторы по денежным обязательствам за изъятиями, установленными Законом о банкротстве (ст. 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Для целей Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом основанию (ст. 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2008 между ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" (заказчик) и ООО "ЭнергоСервисПроект" (подрядчик) заключен договор N 03/01-1 на выполнение подрядных работ по обеспечению выпуска мощности ГТЭС "Кожухово" во внешнюю электрическую сеть 220 кВ в соответствии с условиями которого, подрядчик принимает на себя обязательство на свой риск собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить по заданию и за счет заказчика работы, являющиеся предметом настоящего договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями платежей, определенными в договоре.

Работы включают в себя комплекс работ по инженерным изысканиям, проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта (включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации) в соответствии с условиями договора, а именно:

Выполнение полного объема инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, радиационно-экологических, химико-биологических изысканий) для проектирования и строительства объекта в соответствии с требованиями СНиП 1.02.07-87 "Инженерные изыскания для строительства" и передача всех материалов инженерных изысканий Заказчику (п. 2.1.1 Договора).

Работы ООО "ЭнергоСервисПроект" выполнены на сумму 330 686 427 руб. 95 коп., что подтверждается актами сдачи - приемки проектных работ N 1 от 30.09.2008 N 2 от 31.12.2008, актами приема-сдачи работ формы КС-2 N 2 от 30.09.2008 N 3 от 30.11.2008 N N 4, 5 от 30.11.2009, N6 от 10.12.2009, N7 от 10.12.2009, N8 от 28.01.2010. N 9 от 30.04.2010, справками о стоимости работ формы КС-3 N2 от 30.09.2008, N3 от 30.11.2008, N4 от 30.11.2009, N5 от 09.12.2009, N 6 от 09.12.2009 N7, от 28.01.2010, N8 от 30.04.2010, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Пунктом 6.2.4 договора установлено, что расчеты за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 с обязательным указанием объемов работ, выраженных в натуральных показателях, без ссылки на единичные расценки. Расчет за выполненные работы осуществляется с учетом ранее произведенных авансовых платежей (с пропорциональным вычетом аванса из стоимости выполненных работ - вычет 30% стоимости работ) до полного погашения аванса.

ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" исполнило обязательство по оплате частично. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2010 с ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" взыскано в пользу ООО "ЭнергоСервисПроект" 86 178 412,78 долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоСервисПроект" заключило договор N 12/08-4 от 16 декабря 2008 года с ООО "ИЦ "Бреслер" на поставку 8-ми шкафов ДФЗ ЛЭП напряжением 110-220 кВ, тип ШЛ2604.12 (п. 6 Приложения N 6 к договору). Поставка оборудования была авансирована ООО "ЭнергоСервисПроект" из своих средств на сумму 6244560,00 руб. 30 декабря 2008 года. Готовность вышеуказанного оборудования к отгрузке поставщиком подтверждена письмом от 25 марта 2009 г. N1030.

Сумма основного долга ООО "НТЦ Теплоэнергетика" за заказанное оборудование и материалы составляет 22 527 994, 26 руб.

Пунктом 14.4. Договора установлено, что за невыполнение обязательств по оплате работ, закупок оборудования и материалов Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от объема неоплаченных работ или стоимости оборудования и материалов за каждый просроченный день, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

Уведомление о готовности оборудования и материалов к отгрузке -19 марта 2009 г. С учетом действия п. 4 Протокола от 19 марта 2009 г. оплата должна произойти до 26 марта, а неустойка начисляется с 30 марта 2009 г.

Окончанием периода начисления неустойки является день принятия Арбитражным судом Белгородской области решения о признании ООО "НТЦ Теплоэнергетика" несостоятельным (банкротом), т.е. неустойка рассчитывается по 07 октября 2011 года. Неустойка за 921 день просрочки = 22527994,26*0,05/100*921-10374141,36 руб.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании убытков, расчет убытков от авансирования в размере 6244560, 00 руб. закупки 8-ми шкафов ДФЗ ЛЭП напряжением 110-220 кВ. тип ШЛ2604.12 по договору поставки N 12/08-4 от 16 декабря 2008 г. с ООО "ИЦ "Бреслер" в сумме 1552345,57 руб. за период с 30.12.2008 по 14.02.2011, исчисленных исходя из действующей за этот период учетной банковской ставки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору, обязанность должника по оплате неустойки является обязанностью, возникшей из договора N 03/01-1 от 24.03.2012, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, в связи с чем, указанные суммы не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств фактических обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, а также ссылка на непередачу спорного оборудования ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" судебной коллегией отклоняется в силу наличия в материалах дела подобных доказательств.

Как следует из материалов дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 г. ООО "ЭнергоСервисПроект" предлагалось представить письменное обоснование выполнения проектно-изыскательских работ на сумму 6 107 127, 93 рублей, а также строительно-монтажных работ на сумму 1 025 800 рублей с приложением расчета данных сумм.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "ЭнергоСервисПроект" представлены платежные поручения по оплате продукции, выписки операций с валютного счета: текущего счета - 2008 г., транзитного счета - 2008 г., текущего счета - 2009 г., транзитного счета - 2009 г., текущего счета - 2010 г., транзитного счета - 2010 г., текущего счета - 2011 г., транзитного счета - 2011 г., текущего счета - 2012 г., транзитного счета - 2012 г., текущего счета - 2013 г., транзитного счета - 2013 г., паспорта сделки от 10.04.2009 г., паспорт сделки от 31.12.2009 г., паспорт сделки от 31.05.2010 г., исковое заявление ООО "СМКС", решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. по делу N А40-119783/11-69-1039, договор цессии от 07.09.2011 г., протокол разногласий к договору цессии от 07.09.2011 г., приложение N 1 к договору цессии от 07.09.2011 г., протокол совещания от 30.08.2011 г., накладная по передаче проектной документации, доверенность, перечень согласованной проектной документации.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и объективности вывода суда первой инстанции, нашедшего отражение в оспариваемом судебном акте.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2012 года по делу N А08-5039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков