Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-9140/13

город Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-144971/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-144971/12 принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО "Р-Проект" (ОГРН 1085012002613)143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Советская, 78 оф. 34 к ООО "Генпроект" (ОГРН 1117746120788)109649, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 59Д, офис 24 Б

о взыскании задолженности и процентов в размере 608261,72 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Каретин М.Г. по доверенности от 03.09.2012;

От ответчика: Мустафина А.Н. по доверенности от 05.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Р-Проект" с иском к ООО "Генпроект" о взыскании задолженности и процентов 608261,72 руб. из них: 562 500 руб. основного долга, 45 761 руб. 72 коп. процентов за период с 08.10.2011 по 02.10.2012, проценты, начисленные на сумму задолженности по ставке 8,25% с 03.10.2012 по день фактической уплаты долга

Решением суда от 31.01.2013 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также п. 6.5 договора установлена право требования неустойки, а удовлетворение требований судом первой инстанции о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является необоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит основания для отмены или изменения решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Р-Проект" и Обществом с ограниченной ответственностью "Генпроект" 31.05.2011 заключен Договор N 09/05-2011П, в соответствии с которым Ответчик поручил, а Истец принял обязательство разработать проектную документацию в объеме необходимом для согласования в установленном порядке.

Факт выполнения истцом условий договора подтверждается Актом N 00000024 от 30.09.2011 г.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ст. 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата ответчиком работ по Договору производится денежными средствами на расчетный счет Истца. Расчеты производятся в следующем порядке: Ответчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора оплачивает Истцу аванс в размере 562 500,00 (Пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Этап I - Платежи за выполненные проектные работы, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выполнения Истцом п. 7.2. Договора, в размере 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Этап II - Окончательный расчет в размере 112 500,00 (Сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, Ответчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения положительного заключения ГАУ "Московская государственная экспертиза".

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 562 500 руб. на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом проверен расчет размера процентов, сделанный истцом, и признан правильным. Несоразмерности размера процентов суд не усматривает.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку есть условие договора о взыскании договорной неустойки, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и в соответствии с нормами гражданского законодательства истец вправе выбрать и заявить любую меру ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что не был извещен о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции считает необоснованным и опровергается материалами дела ( л.д. 29).

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-144971/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Генпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик