Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-8726/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-123941/11-141-10751

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнСпейс Телеком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" февраля 2013 г. по делу N А40-123941/11, принятое судьей Дзюба Д.И.о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "ТелеМир" (ОГРН 102242142290)

к ООО "ИнСпейс Телеком" (ОГРН 1037739847386)

о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Заинтересованное лицо: ООО "РТВ-Инвест"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Воронцов О.Б. по доверенности от 22.01.2013;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ТелеМир") обратилось в Арбитаржный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнСпейс Телеком" (далее - ООО "ИнСпейс Телеком") о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г. утверждено мировое соглашение месту ООО "ТелеМир" и ООО "ИнСпейс Телеком".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 г. удовлетворено заявление ООО "РТВ-Инвест" о процессуальной замене взыскателя в связи с заключенным 01.11.2012 г. между ООО "ТелеМир" и ООО "РТВ-Инвест" Договором уступки права требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнСпейс Телеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты уступаемого требования, в связи с чем считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя ответчика, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г. по настоящему делу утверждено мировое соглашение между ООО "ТелеМир" и ООО "ИнСпейс Телеком".

ООО "РТВ-Инвест" заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства, в связи с заключенным 01.11.2012 г. между ООО "ТелеМир" и ООО "РТВ-Инвест" Договором уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования к ООО "ИнСпейс Телеком" по договору на поставку оборудования N 08-2010/03 от 14.08.2012 г. в размере 1 500 000 руб. переходит от ООО "ТелеМир" к ООО "РТВ-Инвест" с 01.11.2012 г.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи от 01.11.2012 г., согласно которому ООО "ТелеМир" передало ООО "РТВ-Инвест" все документы, подтверждающие право требования ООО "ТелеМир" к ООО "ИнСпейс Телеком".

Согласно уведомлению N 590 от 19.11.2012 должник уведомлен об уступке права требования.

Во исполнение договора уступки права требования сторонами договора заключено соглашение о зачете встречных однородных требований N 1 от 01.11.2012 г., согласно которому обязательство ООО "РТВ-Инвест" по оплате цены уступаемого права требования по договору на поставку оборудования N 08-2010/03 от 14.08.2010 в сумме 1 500 000 руб. прекращено.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно указано на наличие оснований для замены взыскателя его процессуальным приемником в порядке ст. 48 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ИнСпейс Телеком" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 г. по делу N А40-123941/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИнСпейс Телеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик