Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 01АП-6888/10

г.Владимир

25 октября 2011 г.

Дело N А79-1157/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 25.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2011 по делу А79-1157/2009, принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" (г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.11, оф.1, ИНН 2127318038, ОГРН 1022100967129) Фоминых Андрея Владимировича незаконными,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Селины О.П. (по доверенности от 30.09.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "РЕКОН" (далее - ООО "РЕКОН", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Фоминых Андрей Владимирович (далее - Фоминых А.В.).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "РЕКОН" Фоминых А.В., выраженных проведении повторного собрания кредиторов 11.04.2011 и признании недействительными решений, принятых на повторном собрании кредиторов ООО "РЕКОН" 11.04.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России уточнила заявленные требования и просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "РЕКОН" Фоминых А.В. по проведению повторного собрания кредиторов 11.04.2011.

Конкурсный управляющий Фоминых А.В., представив отзыв на заявление уполномоченного органа, указал на необоснованность данного заявления. Все его действия соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Определением от 08.08.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленных требований отказал и исходил из того, что действия конкурсного управляющего при проведении собраний кредиторов должника соответствовали действующему федеральному законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов ООО "РЕКОН".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий своими неправомерными действиями нарушил требования статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и комитета кредиторов", а именно: представленные на собрании кредиторов 11.04.2011 бюллетени для голосования по первому вопросу не соответствуют типовым формам бюллетеня, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235, бюллетени для голосования по дополнительному вопросу, представленные конкурсным управляющим, по которым голосовали представитель уполномоченного органа и конкурсные кредиторы должника, различаются по форма, незаконно поставлен дополнительный вопрос на голосование, незаконно был допущен к участию и голосованию на собрании кредиторов представитель ЗАО "Чебоксарский завод СТэП", незаконно допущен к участию и голосованию на собрании кредиторов представитель ООО "Компания "ГС-Резерв" Соловьев Б.А., действующий по доверенности от 11.01.2011 N 1, в которой полномочия на участие в деле о несостоятельности, в том числе на участие в собраниях кредиторов и голосование по вопросам повестки дня, не предусмотрены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Фоминых А.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании действий конкурсного управляющего ООО "РЕКОН" Фоминых А.В., выраженных в проведении повторного собрания кредиторов 11.04.2011, незаконными.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

При отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оснований для удовлетворения судом первой инстанции жалобы не имелось.

Статья 143 Закона о банкротстве возлагает осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего на собрание кредиторов.

В силу положении пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

Абзац десятый пункта 2 статьи 15 указанного Закона позволяет собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов.

Кроме того, статья 15 Закона о банкротстве предусматривает, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Из материалов дела следует, что 11.04.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "РЕКОН", созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО "Риггер" с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства ООО "РЕКОН". Согласно протоколу от 11.04.2011 и журналу регистрации участников на собрании приняли участие 8 кредиторов с общей суммой требований 8 593 553 руб. 83 коп., обладающих 39,54 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

В ходе собрания кредитора ООО "РЕКОН" конкурсный управляющий Фоминых А.В. обратился с предложением о включении в повестку дня данного собрания кредиторов дополнительного вопроса: "принятие решения об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о продлении срока конкурсного производства ООО "РЕКОН". Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.04.2011 после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий провел голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса и голосование по этому вопросу. За включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, предлагаемого конкурсным управляющим, проголосовали 79,25% от присутствующих на повторном собрании кредиторов. По указанному дополнительному вопросу также большинством голосов принято решение: "продлить процедуру банкротство - конкурсное производство - на 6 месяцев".

Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56).

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Следовательно, решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу принято в пределах предусмотренной пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов, большинством голосов и являлось к тому же правомочным.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Довод ФНС России о незаконном допущении конкурсным управляющим Фоминых А.В. к участию и голосованию на собрании кредиторов представителя ЗАО "Чебоксарский завод СТэП" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на допуск арбитражным управляющим тех участников, которые в силу каких-то субъективных и объективных причин не смогли пройти регистрацию в установленное для этого время.

Кроме того, согласно протоколу собрания кредиторов конкурсные кредиторы и остальные присутствующие лица, в том числе и представители уполномоченного органа, каких-либо возражений против участия представителя ЗАО "Чебоксарский завод СТэП" Антропова И.В. на собрании кредиторов и голосования по вопросам повестки дня не высказали. Следовательно, представитель ЗАО "Чебоксарский завод СТэП" Антропов И.В. правомерно зарегистрирован конкурсным управляющим в журнале регистрации и допущен к участию в проведении собрания кредиторов.

Сам по себе допуск к участию в собрании кредитора, опоздавшего на регистрацию, не свидетельствует о нарушении прав других кредиторов.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у представителя ООО "Компания "ГС-Резерв" полномочий на голосование в собраниях кредиторов не соответствует действительности и основано на расширительном толковании норм материального и процессуального права, касающихся представительства в деле о банкротстве.

Статья 36 Закона о банкротстве устанавливает, что представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Однако действующим законодательством не установлено такое требование к оформлению доверенности, как специальное указание в доверенности на наделение представителя правом на участие в голосовании на собрании кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что представителю ООО "Компания "ГС-Резерв", голосовавшему на собрании кредиторов, выдана доверенность от 11.01.2011 N 1, содержащая указание на право представителя представлять интересы общества в делах о банкротстве, как конкурсного кредитора(совершать необходимые действия в интересах предприятия). На основании указанной доверенности представитель ООО "Компания "ГС-Резерв" правомерно голосовал по вопросам повестки дня собрания.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов при подготовке к проведению собрания кредиторов, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены "Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Подготовка, организация и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов осуществляются в соответствии с Общими правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в силу пункта 8 которых перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

Материалами дела подтверждается, конкурсным кредиторам, участвующим на собрании кредиторов 11.04.2011, розданы бюллетени, в которых поставлен вопрос следующего содержания "С отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства ООО "РЕКОН" ознакомлен". В указанных бюллетенях конкурсные кредиторы расписались в подтверждение ознакомления с отчетом конкурсного управляющего о его деятельности в ходе проведения конкурсного производства ООО "РЕКОН".

Между тем Законом о банкротстве не регламентирован порядок доведения до собрания кредиторов конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данная формулировка вопроса не нарушает права и законные интересы кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов в том числе и уполномоченного органа.

Кроме того, голосование по дополнительному вопросу по типовой форме бюллетеня, отличной от формы, представленной конкурсным кредиторам должника, также не затронули права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку представитель ФНС России проголосовал против продления срока конкурсного производства в отношении ООО "РЕКОН" и, следовательно, выразил свою позицию (реализовал свое право, предоставленное как кредитору).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве не представил доказательств нарушения ее прав и законных интересов другими действиями конкурсного управляющего ООО "РЕКОН".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2011 по делу А79-1157/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова