Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 05АП-2239/13

г. Владивосток

04 апреля 2013 г.

Дело N А51-29547/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, апелляционное производство N 05АП-2239/2013 на решение от 28.01.2013 года судьи В.В. Саломая по делу N А51-29547/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбтехцентр" (ОГРН 1022502283627, ИНН 2540059651)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517)

о взыскании 61 420 руб. 81 коп.

при участии:

от истца - Шутко О.Я. по доверенности от 16.11.2012, паспорт.

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокрыбтехцентр" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 69 689 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, как полагает истец, в результате неоплаты ответчиком затрат истца на отопление и содержание общего имущества дома 10 по ул. Нерчинской в г. Владивостоке, в котором Российской Федерации на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 326,2 кв. метров, за период с 01.11.2011 по 31.05.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.01.2013 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбтехцентр" взыскано 69 689 рублей 37 копеек задолженности, а также 2 456 рублей 81 копейка государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, расходы на оплату коммунальных платежей за помещения площадью 132,2 кв.м. необходимо относить на АНО "Судоберегпроект" до 19.03.2012, как арендатора данных помещений. Помещения площадью 196 кв.м. до настоящего момента занимает АНО "Судоберегпроект", следовательно, счета на оплату коммунальных платежей необходимо выставлять АНО "Судоберегпроект". Не согласно с выводом суда о том, что помещения принадлежат ответчику на праве собственности, так как собственником помещений является Российская Федерация. Полагает, что поскольку помещения площадью 132,2 кв.м. с 20.03.2012 поступили в казну Российской Федерации, то надлежащим ответчиком по исковым требованиям за период с 20.03.2012 по 31.05.2012 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не его территориальный орган.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общим собранием собственников нежилых помещений в здании N 10 по ул. Нерчинская в г. Владивостоке путем проведения заочного голосования, протокол от 01.09.2009, общество с ограниченной ответственностью "Востокрыбтехцентр" избрано как организация, оказывающая агентские и эксплуатационно-технические услуги собственникам помещений в указанном здании.

В силу полномочий, переданных истцу собранием собственников нежилых помещений, последний заключил договор N 238 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает, а абонент (истец) принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду.

Невнесение платы за потребленную тепловую энергию явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника вносить плату за коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, собственником спорных помещений является Российская Федерация.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании изложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку осуществляет функции по управлению федеральным имуществом и осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края и составляющего государственную казну Российской Федерации, к числу которого относится нежилое помещение общей площадью 362,2 кв.м., расположенное по адресу Г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 10.

Поскольку доказательства оплаты за поставленную в спорные помещения тепловую энергию, ответчиком не представлены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в сумме 69 689 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 года по делу N А51-29547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Шевченко