Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 04АП-164/09

г. Чита

23 января 2009 г.

Дело N А78-5310/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Лешукова Т.О.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 декабря 2008 года по делу N А78-5310/2008 С2-28/267

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края об оспаривании решения "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Читинской области от 12.10.2007 N 152" от 29.08.2008 N 80,

с участием прокуратуры Забайкальского края,

третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

установил, что 22 января 2009 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 декабря 2008 года по делу N А78-5310/2008 С2-28/267.

В соответствии с п.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу п.7 ст.195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В силу п.4 ст.195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено апелляционное обжалование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п/п 2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

К апелляционной жалобе приложена квитанция, из которой следует, что госпошлина уплачена от имени Каштановой Ириной Юрьевной, а в графе наименование платежа значится " госпошлина по делам в судах общей юрисдикции, мировыми судьями", тогда как апелляционная жалоба подается обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" на решение арбитражного суда Читинской области.

Таким образом, госпошлина возврату не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 декабря 2008 года по делу N А78-5310/2008 С2-28/267 возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 7-ми листах, в том числе:

- квитанция об уплате госпошлины от 20.01.2009 N 399981189 на 1-ом листе;

- копия решения Арбитражного суда Читинской области от 11.12.2008 г. на 4-х листах;

- копии почтовых квитанций N 13959 от 20.01.2009, N 13961 от 20.01.2009, N 13960 от 20.01.2009 на 1-м листе;

- копия доверенности от 01.12.2008 г. на 1-ом листе.

Судья

Лешукова Т.О.