Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 01АП-338/12

г. Владимир

05 марта 2012 г.

Дело N А43-21099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственного пожарного надзора по г.Дзержинску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2011 по делу N А43-21099/2011, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г.Дзержинска по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по г.Дзержинску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 16.08.2011 N 389 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Дзержинска Нижегородской области - Щетинин Е.Н. по доверенности от 26.10.2011.

Отдел государственного пожарного надзора по г.Дзержинску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участи в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом государственного пожарного надзора по г.Дзержинску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Отдел, административный орган) в рамках проверки сообщения о пожаре проведены контрольные мероприятия в отношении администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки сообщения о пожаре, произошедшем 10.08.2011 на территории, прилегающей к поселку Строителей городского округа г. Дзержинск Нижегородской области с северной стороны, сотрудниками Отдела составлен акт о пожаре от 10.08.2011 и вынесено определение от 11.08.2011 о возбуждении в отношении Администрации административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности и проведении по нему административного расследования.

Усмотрев в действиях (бездействии) Администрации нарушение требований пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 3, 112 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03), должностное лицо Отдела 12.08.2011 составило протокол N 572 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный государственный инспектор г. Дзержинска по пожарному надзору, рассмотрев материалы административного дела, 16.08.2011 вынес постановление N 389 о привлечении Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 13.12.2011 суд удовлетворил заявленные требования.

Отдел обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда.

Административный орган указал, что в период с 01.04.2011 по 31.08.2011 распоряжением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 01.04.2011 N 544 на территории городского округа был введен особый противопожарный режим.

Ссылаясь на акт о пожаре от 10.08.2011, протокол об административном правонарушении от 12.08.2011 N 572, заявитель апелляционной жалобы полагает, что состав вмененного административного правонарушения доказан материалами дела.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Неисполнение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в условиях особого противопожарного режима образует объективную сторону правонарушения.

Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности установлена частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В силу части 1 статьи 38 названного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьями 19, 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях решением органов государственной власти или органов местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее -Правила ППБ 01-03) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

На основании пункта 10 Правил ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях (пункт 11 Правил ППБ 01-03).

Согласно пункту 112 Правил ППБ 01-03 для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).

В силу пункта 3 Правил ППБ 01-03 наряду с названными правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Требования к мерам пожарной безопасности изложены в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и включают в себя в том числе осуществление мероприятий по планировке и застройке территорий поселений в соответствии с генеральными планами поселений, учитывающими требования пожарной безопасности, требования к подходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям, к водоснабжению, к противопожарным расстояниям, требования к размещению и хранению опасных производственных объектов и т.п.

В соответствии с пунктом 15 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов - не менее 15 метров.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 12.08.2011 N 572 отражено нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 15 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившееся в том, что с северной, восточной и западной сторон поселка Строителей (со стороны Балахнинского лесничества) противопожарное расстояние от границ застройки населенного пункта до лесного массива составляет менее 15 метров, а также нарушение пункта 112 ППБ 01-03, выразившееся в том, что с восточной и западной сторон поселка Строителей (со стороны Балахнинского лесничества) не выполнена опашка, исключающая возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения.

Указанный протокол от 12.08.2011 составлен в отсутствие законного представителя на основании акта о пожаре от 10.08.2011, в котором отражены следующие сведения: место возникновения пожара - севернее поселка Строителей вблизи построек; обстановка к моменту прибытия подразделения пожарной охраны - пламенное возгорание, расстояние от построек до фронта огня менее 15 м, нет опашки.

Какие-либо сведения о расстоянии от границ застройки поселка Строителей до лесного массива, а также об отсутствии опашки с восточной и западной сторон поселка Строителей в акте о пожаре от 10.08.2011 отсутствуют.

Материалы дела не содержат информации, подтверждающей то, что расстояние от границ застройки поселка Строителей до лесного массива действительно составляет менее 15 метров и данное обстоятельство устанавливалось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол осмотра места происшествия в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не составлялся.

Поскольку административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия события административного правонарушения, суд сделал правильный вывод о том, что административный орган не доказал наличия события вменяемого Администрации правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал постановление от 16.08.2011 N 389 незаконным и отменил его, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2011 по делу N А43-21099/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственного пожарного надзора по г.Дзержинску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В.Москвичева