Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-3525/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-35530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца: Столярова М.М. по дов.от 20.03.2013

от ответчика: 1) Тихоновой И.Е. по дов. N 03-02-121 от 25.12.2012

2) Машкара С.Ю. по дов. от 04.06.2012, Волковой Е.С. по дов. от 23.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3525/2013) ООО "Петербургский Транспорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-35530/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Петербургский Транспорт"

к 1) Комитету по транспорту,

2) ООО "М.А.К.С."

о признании недействительным открытого конкурса и договора, заключенного по его результатам

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский Транспорт": 196608, г. Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Автомобильная, 4, офис 35, ОГРН 1047830018147 (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по транспорту: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, 16, лит А, ОГРН 1027810354516 (далее - ответчик, комитет) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Санкт-Петербурге по лоту N 12, проведенного на основании Решения Комиссии по проведению конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок; признании недействительным договора по лоту N 12, заключенного между Комитетом по транспорту и ООО "М.А.К.С."

Определением от 27.09.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "М.А.К.С.": 195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллинская, 5, лит.А, пом.319, ОГРН 1089847217382.

Определением от 25.12.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Петербургский Транспорт" от исковых требований.

ООО "Петербургский Транспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-35530/2012 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что у суда не имелось оснований для принятия отказа от иска, поскольку в доверенности представителя Григорьева Д.О., заявившего отказ от иска в суде первой инстанции, право на полный или частичный отказ от иска специально не оговорено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, представители комитета и ООО "М.А.К.С." возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска является безусловным процессуальным правом истца, гарантированным законом, которое может быть реализовано данным лицом в добровольном порядке в рамках судебного разбирательства в соответствующей инстанции.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 в судебном заседании суда первой инстанции представителем ООО "Петербургский транспорт" Григорьевым Дмитрием Олеговичем, действовавшим на основании доверенности от 01.02.2012 (л.д. 153), заявлен отказ от исковых требований.

Указанная доверенность удостоверена генеральным директором общества Долбешкиным Дмитрием Васильевичем (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 32-39) и содержит полномочия Григорьева Д.О. в отношении проверки, проведенной налоговым органом (абзац 1), в отношении представления интересов общества в арбитражном суде (абзац 2), в отношении представления интересов общества в судах общей юрисдикции (абзац 3) и в отношении представления интересов общества по делам об административных правонарушениях (абзац 4).

Исходя из содержания доверенности от 01.02.2012, полномочия Григорьева Д.О. при представительстве в арбитражном суде определены в абзаце 2 доверенности/

Согласно предоставленным обществом полномочиям Григорьев Д.О. вправе в арбитражном суде: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заверять копии, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом на полный или частичный отказ от исковых требований в рамках арбитражного процесса доверенностью от 01.02.2012 представитель Григорьев Д.О. не уполномочен.

С учетом того, что отказ от иска заявлен не уполномоченным лицом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2012 года по делу N А56-35530/20122 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина