|
10 апреля 2013 г.
|
Дело N А40-120488/12-58-1166
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
|
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
|
|
|
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
|
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совместного общества с ограниченной ответственностью "Марко"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" января 2013 г.
по делу N А40-120448/12-58-1166, принятое судьей Лисицыным К.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвиаЭкспоДизайн" (ОГРН 1067746195703)
к Совместному обществу с ограниченной ответственностью "Марко"
о взыскании долга в размере 105 000 руб., пени в размере 75 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Малахов С.Ю. по доверенности от 27.12.2012 года N АЭД-АГ/13;
от ответчика: Катышкова С.Ю. по доверенности от 01.11.2012 года.
УСТАНОВИЛ:
ООО "АвиаЭкспоДизайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с СООО "Марко" задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору N 68 от 14.09.2010 года в сумме 105 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 75 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Решением суда от 17.01.2013 года требования ООО "АвиаЭкспоДизайн" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
СООО "Марко" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на некачественное выполнение работ, наличие оснований для соразмерного уменьшения установленной за работу цены, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права..
ООО "АвиаЭкспоДизайн" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 14.09.2010 года между СООО "Марко" (заказчик) и ООО "АвиаЭкспоДизайн" ( исполнитель) заключен договор N 68 с приложениями, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайн-проекта, организации монтажа, включая изготовление, комплектование, оформление, последующий демонтаж, а также передачу в пользование заказчика выставочного стенда общей площадью 66 кв.метров на сорок четвертой Международной специализированной выставки "МОСШУЗ", проходящей в Московской области, г.Красногорск, "п/о Красногорск-4", 65-66 км МКАД, Торгово-выставочный комплекс "Крокус-Экспо", павильон К-3-14, N стенда С34 в период 27 сентября по 30 сентября 2010 включительно, а заказчик обязался принять надлежащее исполнение работ и оплатить их в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными данным договором.
Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 настоящего договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 420 000 руб., что подтверждается составленным в одностороннем порядке актом сдачи-приемки N 1 от 26.09.2010 года.
По условиям пункта 2.3.6 договора, заказчик обязуется обеспечить присутствие уполномоченного представителя для приемки выставочного стенда и подписания Акта-1 не позднее 26 сентября 2010 года, на основании утвержденного дизайн-проекта. В случае отказа от подписания Акта-1 уполномоченный заказчика обязан в письменном виде предоставить претензию не позднее 9.00 утра первого дня работы Выставки на основании Акта-1. В противном случае, включая отказ от подписания Акта-1 заказчиком либо не подписание Акта-1 заказчиком к установленному сроку по любым иным причинам, Акт-1 считается подписанным сторонами надлежащим образом, а работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и заказчик лишается права на предъявление исполнителю каких-либо претензий на предмет полного и надлежащего исполнения обязательств в рамках настоящего договора.
В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их
