Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-7926/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-120488/12-58-1166

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совместного общества с ограниченной ответственностью "Марко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" января 2013 г.

по делу N А40-120448/12-58-1166, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвиаЭкспоДизайн" (ОГРН 1067746195703)

к Совместному обществу с ограниченной ответственностью "Марко"

о взыскании долга в размере 105 000 руб., пени в размере 75 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малахов С.Ю. по доверенности от 27.12.2012 года N АЭД-АГ/13;

от ответчика: Катышкова С.Ю. по доверенности от 01.11.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвиаЭкспоДизайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с СООО "Марко" задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору N 68 от 14.09.2010 года в сумме 105 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 75 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением суда от 17.01.2013 года требования ООО "АвиаЭкспоДизайн" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

СООО "Марко" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на некачественное выполнение работ, наличие оснований для соразмерного уменьшения установленной за работу цены, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права..

ООО "АвиаЭкспоДизайн" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 14.09.2010 года между СООО "Марко" (заказчик) и ООО "АвиаЭкспоДизайн" ( исполнитель) заключен договор N 68 с приложениями, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайн-проекта, организации монтажа, включая изготовление, комплектование, оформление, последующий демонтаж, а также передачу в пользование заказчика выставочного стенда общей площадью 66 кв.метров на сорок четвертой Международной специализированной выставки "МОСШУЗ", проходящей в Московской области, г.Красногорск, "п/о Красногорск-4", 65-66 км МКАД, Торгово-выставочный комплекс "Крокус-Экспо", павильон К-3-14, N стенда С34 в период 27 сентября по 30 сентября 2010 включительно, а заказчик обязался принять надлежащее исполнение работ и оплатить их в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными данным договором.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 420 000 руб., что подтверждается составленным в одностороннем порядке актом сдачи-приемки N 1 от 26.09.2010 года.

По условиям пункта 2.3.6 договора, заказчик обязуется обеспечить присутствие уполномоченного представителя для приемки выставочного стенда и подписания Акта-1 не позднее 26 сентября 2010 года, на основании утвержденного дизайн-проекта. В случае отказа от подписания Акта-1 уполномоченный заказчика обязан в письменном виде предоставить претензию не позднее 9.00 утра первого дня работы Выставки на основании Акта-1. В противном случае, включая отказ от подписания Акта-1 заказчиком либо не подписание Акта-1 заказчиком к установленному сроку по любым иным причинам, Акт-1 считается подписанным сторонами надлежащим образом, а работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и заказчик лишается права на предъявление исполнителю каких-либо претензий на предмет полного и надлежащего исполнения обязательств в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По условиям пункта 4.3 договора, в случае если по требованию заказчика недостатки и дефекты не были устранены исполнителем в срок 1 (один) день, заказчик вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в размере, который не должен превышать 10% от общей стоимости работ, зафиксированной в п.3.1 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в установленном условиями договора порядке претензий по качеству выполненных работ не заявлено, и в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 105 000 руб., а также предусмотренной условиями пункта 4.2 договора пени за период с 05.10.2010 года по 31.08.2012 года в сумме 75 000 руб., правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 г. по делу N А40-120488/12-58-1166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Совместного общества с ограниченной ответственностью "Марко" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова