Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-2857/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А21-2916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2857/2013) ООО "Альфа - Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2012 по делу N А21-2916/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО Строй - Техника

к ООО "Альфа - Строй"

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Техника" (далее - истец, ООО "Строй-Техника") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" (далее - ответчик, ООО "Альфа-строй") о взыскании 334 797 руб. 80 коп. долга по договору аренды строительного оборудования от 16.06.2011 N 23, в том числе 180738 руб. задолженности по оплате арендной платы, 64 540 руб. 80 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 18900 руб. стоимости демонтажа строительных лесов, 9000 руб. стоимости транспортных услуг, 1890 руб. стоимости погрузки, 40 250 руб. стоимости очистки и 19479 руб. компенсации за утраченные детали.

Решением от 31.07.2012 с ООО "Альфа-строй" в пользу ООО "Строй-Техника" взыскано 180 738 руб. задолженности по арендной плате, 64 540 руб. 80 коп. пеней, 19 479 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альфа-строй", считая решение в части удовлетворения исковых требований необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать, указывая, что истцом переданы леса в разобранном виде и меньшей расчетной площадью; суд необоснованно отклонил доводы ответчика об оплате аренды лесов по договору на сумму 110 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Строй-Техника" (арендодатель) и ООО "Альфа-строй" (арендатор) заключен договор от 16.06.2011 N 23 аренды строительного оборудования, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) принадлежащее арендодателю строительное оборудование (строительные и опорные леса, башни, лестницы и т.п.) в необходимой арендатору комплектации.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объем лесов, перечень, комплектация, технические характеристики, арендная стоимость, сдаваемых в аренду лесов, содержатся в акте приема-передачи лесов, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора леса передаются в аренду арендатору в разобранном виде с доставкой на объект арендатора силами арендодателя, но за счет арендатора, согласно прейскуранту цен на доставку и по адресу, указанному в акте приема-передачи. Разгрузка лесов с автотранспорта на объект арендатора производится силами арендатора. По истечении срока аренды погрузка лесов в разобранном виде на автотранспорт с объекта арендатора производится силами арендатора. Доставка лесов с объекта арендатора на склад арендодателя производится силами арендодателя, но за счет арендатора, согласно прейскуранту цен на доставку.

Согласно пункту 4 договора леса должны быть возвращены арендатором в полной технической неисправности, в полной комплектации, чистые и без повреждений. Проверка комплектации и состояния лесов производится уполномоченными лицами арендатора и арендодателя в момент их возврата, ее результаты отражаются в акте приема-передачи. В случае возврата лесов в грязном состоянии арендодатель выставляет счет арендатору согласно действующему у арендодателя прейскуранту цен на оказание услуг по помывке элементов лесов. Стоимость названных услуг изменению арендатором не подлежит, арендатор обязан оплатить выставленный счет в течение пяти банковских дней.

Согласно пункту 5 договора арендная плата устанавливается в виде единовременно вносимого платежа за указанный в акте приема-передачи предполагаемый период передачи в аренду лесов. По окончании данного периода аренда лесов оплачивается арендатором помесячно до фактического окончания строительных работ. Размер единовременно вносимого платежа устанавливается из указанной в акте приема-передачи стоимости аренды 1 кв.м. лесов за один календарный день. После заключения договора и (или) подписания акта приема-передачи арендодатель выставляет арендатору счет за указанный в акте приема-передачи предполагаемый период, на который передаются леса. Также счета выставляются помесячно при дальнейшей эксплуатации лесов до окончания строительных работ.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

По актам приема-передачи строительных лесов марки "PLETTAK" от 16.06.2011 N 1 и от 16.06.2011 N 2 ответчику переданы в аренду леса общим объемом 642 кв.м.

В названных актах приема-передачи истцом и ответчиком согласована стоимость аренды лесов за 1 кв.м. в сутки.

Указывая, что леса возвращены ответчиком 06.10.2011 в не разобранном виде и в не почищенном состоянии, а также не возвращены комплектующие детали лесов, претензия об оплате задолженности по арендной плате, работ по демонтажу, погрузке и доставке лесов от 28.11.2011 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, учитывая следующее.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности по оплате арендной платы и пеней, составленный истцом, соответствует условиям договора, актам приема-передачи оборудования.

Представленные ответчиком копии расходных кассовых ордеров и расписки обоснованно не признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами оплаты арендной платы по спорному договору, поскольку названные документы не имеют ссылок на получение денежных средств гражданином Данилюком С.П. от имени ООО "Строй - Техника", в качестве основания получения названным лицом денежных средств спорный договор не указан, факт получения денежных средств в счет данного договора истец отрицает.

Поскольку доказательства уплаты заявленной суммы задолженности, а также возврата деталей арендованных лесов ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате, пеней за просрочку ее оплаты, выплате компенсации за утраченные детали.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части иска соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Решение в данной части сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2012 по делу N А21-2916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова