Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 06АП-870/13

г. Хабаровск

03 апреля 2013 г.

А37-2804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Рубин": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ТСЖ "Магадан-Центр": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин"

на решение от 07.12.2012

по делу N А37-2804/2012

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Поповой С.И.,

по иску товарищества собственников жилья "Рубин"

к товариществу собственников жилья "Магадан-Центр"

о взыскании 99 454,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Рубин" (ОГРН 1124910000588) (далее - ТСЖ "Рубин") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к товариществу собственников жилья "Магадан центр" (ОГРН 1084910002880) (далее - ТСЖ "Магадан центр") с иском, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 99 454,31 рублей, составляющих начисленные и уплаченные собственниками жилого дома N 8 по ул. Ленина в городе Магадане за период с октября 2009 года по март 2012 года денежные средства на капитальный ремонт.

Требования мотивированы статьями 46, 137, 138, 158 Жилищного кодекса РФ.

Решением от 07.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись судебным актом, ТСЖ "Рубин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований расходования накопленных на проведение капитального ремонта денежных средств, поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Ленина в г. Магадане не проводилось. Протокол от 13.09.2010, по мнению заявителя, нельзя признать протоколом общего собрания.

Полагает несоответствующим нормам права вывод суда о том, что договор подряда нельзя признать незаключенным в связи с его исполнением и оплатой.

Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность факта целевого расходования ответчиком накоплений на капитальный ремонт.

Поскольку ответчик не открыл отдельный счет для накопления денежных средств на проведение капитального ремонта, то, по мнению заявителя жалобы, ответчик произвел ремонт кровли за счет иных денежных средств.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2008 года по март 2012 года ТСЖ "Магадан центр" управляло многоквартирным домом N 8 по ул. Ленина в городе Магадане.

В свою очередь, между ТСЖ "Магадан центр" и ООО ГУК "РЭУ-2" заключен договор от 01.10.2008 на выполнение последним начисления, сбора и обработки платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за отопление и горячее водоснабжение, поступивших от населения (т.1 л.д.л.д.120-123).

11.02.2012 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Ленина в г. Магадане принято решение о выходе из состава ТСЖ "Магадан центр" и организации ТСЖ "Рубин" в составе одного жилого дома, принят Устав ТСЖ (т.1 л.д.л.д.29-46).

ТСЖ "Рубин" зарегистрировано 29.02.2012 (свидетельство о государственной регистрации серии 49 N 000339704) (т.1 л.д.80).

Актом приема-передачи документации от 29.03.2012 ТСЖ "Магадан центр" передало ТСЖ "Рубин" реестр собственников помещений. Техническая документация на указанный многоквартирный дом, выписки из финансово-лицевого счета, акты сверки расчетов по платежам за капитальный ремонт, акты разграничения эксплуатационной ответственности не переданы (т.1 л.д.л.д.6-7).

Сопроводительным письмом от 12.04.2012 N 63-М ТСЖ "Магадан центр" передало ТСЖ "Рубин" сведения о доходах и расходах по капитальному ремонту жилого дома N 8 за период с 01.10.2009 по 31.03.2012, итоговую ведомость начислений и оплат за капитальный ремонт за период с 01.10.2009 по 31.03.2012, оборотно-сальдовую ведомость за март 2012 года по содержанию и текущему ремонту жилого дома N 8, составленные ООО ГУК "РЭУ-2" (т.1 л.д.л.д.8-14).

ТСЖ "Рубин" письмом от 20.04.2012 N 10/40, ссылаясь на отсутствие принятых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 о расходовании денежных средств на капитальный ремонт в период с октября 2009 года по март 2012 года, обратилось к ТСЖ "Магадан центр" с требованием возвратить денежные средства, перечисленные собственниками помещений на капитальный ремонт, за указанный период в размере 99 454,31 рублей (т.1 л.д.15).

Неисполнение требований ТСЖ "Магадан центр" о возврате средств, перечисленных собственниками помещений в период управления ответчиком, явилось основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств проведения ответчиком работ по капитальному ремонту фасада и частично кровли (над вторым подъездом) дома N 8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с требованиями статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ и пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома (подпункт 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО ГУК "РЭУ-2" на основании договора от 01.10.2008, заключенного с ТСЖ "Магадан центр", производило начисление и сбор платежей на капитальный ремонт жилого дома N 8 в соответствии с тарифами, установленным постановлением мэра города Магадана от 07.06.2008 N 1244 "Об установлении платы за капитальный ремонт" (л.д. 16-21, т.1).

В силу пунктов 1.5., 2.2., 2.3., 2.5., 3.1., 4.2. Положения о Порядке накопления, учета и использования денежных средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, доля собственности муниципального образования "Город Магадан" в которых составляет более 50 процентов, и многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ управления домом, а также в многоквартирных домах, собственники в которых выбрали способ управления, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением мэрией города Магадана от 19.01.2009 N 73 (далее - Положение), источником финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома являются, в частности, денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, поступающие в виде оплаты расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, на открытый отдельный расчетный счет управляющей организации, предназначенный для капитального ремонта.

Плата за капитальный ремонт вносится собственниками помещений многоквартирных домов на отдельный банковский счет на основании платежного документа, предоставляемого управляющей организацией, в котором отражается сумма ежемесячного платежа и накопленный итог с момента начала платежей (пункт 2.5 Положения).

На основании пункта 3.1 Положения основанием для снятия денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, являются решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества, с указанием перечня и объема работ; смета на проведение капитального ремонта; договор между управляющей организацией и подрядной организацией на проведение капитального ремонта; акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что при расторжении договора управления многоквартирным домом, в случае изменения способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, накопленные средства собственников помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного дома совместно с лицевыми счетами передаются и зачисляются на счет управляющей организации (товарищества собственников жилья), в управление которой переходит указанный дом, в течение 10 дней, следующего за днем расторжения договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ утверждение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания ТСЖ.

Как следует из материалов дела, по расчету истца, произведенному исходя из документации, переданной ТСЖ "Магадан центр" сопроводительным письмом от 12.04.2012 N 63-М, ответчик получил в период с октября 2009 года по март 2012 года от собственников помещений в многоквартирном доме денежные средства в размере 99 454,31 рублей.

Между тем, ответчик, возражая против требований истца, указал на выполнение им работ по капитальному ремонту.

Факт выполнения ремонтных работ по фасаду и частично кровли (над вторым подъездом, квартиры 27 и 30 жилого дома N 8) подтверждается договором подряда от 25.08.2010, заключенным ТСЖ "Магадан центр" (заказчик) и ООО "Экер" (подрядчик), актом сдачи-приемки работ от 28.09.2010, подтверждающим выполнение работ подрядчиком на сумму 40 292 рублей (т.1 л.д.л.д.147-150).

Довод апелляционной жалобы о незаключенности указанного договора отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете и сроке.

Согласно пункту 1.1 договора подряда предметом договора является выполнение работ по ремонту фасада и частично ремонта кровли по адресу г. Магадан ул. Ленина, дом 8, подъезд - 2 над кв.27 и кв. 30.

Виды работ по ремонту фасада и частичного ремонта кровли, выполняемых подрядчиком, определены в акте приема-сдачи выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В целях выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором подряда, заказчиком приобретены материалы и оплачены на общую сумму 17 308 рублей (т.2 л.д.л.д.1-4, т.3 л.д.л.д.30-33).

Актом сдачи-приемки работ по договору подряда от 25.08.2010 подтверждено выполнение подрядчиком работ по ремонту фасада и частичного ремонта кровли дома, указанного в договоре.

Платежными поручениями от 20.09.2010 N 32, от 21.10.2010 N 37, от 27.10.2010 N 38 выполненные подрядчиком работы оплачены ТСЖ "Магадан центр" в полном объеме (т.3 л.д.л.д.27-30).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по факту заключения и исполнения договора подряда от 25.08.2010, апелляционный суд приходит к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий по договору, поскольку при выполнении работ по указанному договору у подрядчика не возникло вопросов по предмету договора, работы им выполнены в срок, сданы заказчику и приняты последним по акту от 28.09.2010 без претензий к объемам и качеству.

Протоколом общего собрания собственников жилого дома N 8 от 13.09.2010 принято решение об использовании накоплений на капитальный ремонт в размере 52 000 рублей на ремонт фасада и частичный ремонт кровли для оплаты по договору подряда, заключенного с ООО "Экер" (т.1 л.д.л.д.142-146).

При этом, как следует из указанного протокола, собрание, проводившееся собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан ул. Ленина д. 8, 2 подъезд с кв.16 по 30, входящем в состав ТСЖ "Магадан центр", правомочно принимать решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, поскольку в очном голосовании приняли участие собственники, владеющие 619,5 кв.м.

Доказательств того, что участвующие в голосовании количество собственников менее установленного кворума, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В это связи отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что протокол собрания от 13.09.2010 N 1 не является протоколом общего собрания собственников.

Кроме того, проведение во втором подъезде указанного дома ремонтных работ кровли подтверждается материалами прокурорской проверки (т.2 л.д.л.д.92-94).

Так, согласно представленной информации прокурора от 28.03.2012 N 1-184в-12 ремонтные работы кровли второго подъезда осуществлялись за счет средств, собранных на проведение капитального ремонта по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.09.2010, проведенного в форме очного голосования.

Работы по ремонту кровли, проводимые в период 2010-2011 годов, осуществлялись из общих средств жильцов по строке расходов "капитальный ремонт" многоквартирных домов, которые входят в состав ТСЖ "Магадан центр".

Фактическое расходование денежных средств жильцов подтверждено документально, двойного начисления за оказанные услуги не производилось.

За период 2010-2011 годов расход из средств капитального ремонта по дому 8 по ул. Ленина в г. Магадане составил 110 482,04 рублей, в том числе в 2010 году - 57 600 рублей; в 2011 году - 52 881,38 рублей.

Из средств ТСЖ на проведение капитального ремонта указанного дома затрачено 37 849,26 рублей.

На проведение капитального ремонта за период с 01.10.2009 по 2011 год начислено 133 555,63 рублей, фактически поступлений от собственников - 72 632,79 рублей, задолженность собственников перед ТСЖ - 60 922,84 рублей. По фактическим затратам израсходовано 110 482,04 рублей, фактически оплачено - 72 632,79 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, в 2011 году из средств накопления на капитальный ремонт ответчик израсходовал на ремонтные работы кровли 51 491,66 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 29.06.2011 по иску Литвинцева К.Д., проживающего в кв.15 д.8 по ул. Ленина в г. Магадане, на ТСЖ "Магадан центр" возложена обязанность по проведению ремонтных работ кровельного покрытия крыши дома N 8 над квартирой N 15 и устранению причин протекания атмосферных осадков в срок до 01.09.2011 (т.2 л.д.л.д.59-66).

Решение суда исполнено в полном объеме.

Выполнение работ на указанную сумму подтверждается договором подряда от 19.08.2011 N 4, заключенным ответчиком с ООО "СК Регион 49" на частичный ремонт кровли жилого дома N 8 (над квартирами 14, 15), актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости работ, соответствующей сметой от 19.08.2011, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оплатой выполненных работ (платежное поручение от 31.08.2011 N 63 на сумму 51 491,66 рублей (т.2 л.д.л.д.7-12 т.3 л.д.л.д.34, 36).

Как правильно указано судом первой инстанции, решение суда является обязательным к исполнению. ТСЖ, являясь некоммерческой организацией, не располагает иными средствами, кроме средств, перечисленных собственниками, в связи с чем ТСЖ правомерно исполнил решение суда за счет средств, накопленных на капитальный ремонт, используя их по целевому назначению.

Аналогичные выводы в отношении данной суммы (61 491,66 рублей) сделаны в ходе указанной выше прокурорской проверки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта проведения ответчиком работ по капитальному ремонту фасада и частично кровли дома N 8 на заявленную сумму, правомерно отказав в иске.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, вынесении решения в законном составе суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2012 по делу N А37-2804/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев