Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 06АП-1268/13

г. Хабаровск

10 апреля 2013 г.

А04-144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области: Булгаков Р.Р., представитель по доверенности от 23.01.2013 N 11;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Никулин Д.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 9;

от индивидуального предпринимателя Долинского В.П.: Башуров В.Н., представитель по доверенности от 24.12.2012;

от Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области: представитель не явился;

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области

на решение от 28.01.2013

по делу N А04-144/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа

третьи лица: Управление Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области, индивидуальный предприниматель Долинский В.П.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области) об оспаривании решения по делу N А17.1/38 2012 от 30.10.2012.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, в частности, судом не применен Федеральный закон "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который является приоритетным. В то же время, суд первой инстанции применил Федеральный закон "О защите конкуренции", являющийся иным нормативно правовым актом.

Заседание суда апелляционной инстанции по ходатайству Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, удовлетворенному судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 153.1 АПК РФ, проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Долинского В.П., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзывов не представили.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку дополнительных доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний зарегистрировано в ЕГРЮЛ МРИ ФНС N 1 по Амурской области 11.10.2002.

В Амурское УФАС поступило заявление индивидуального предпринимателя Долинского В.П. на действия УФСИН по Амурской области по факту досрочного расторжения с ним договоров по реализации продуктов и товаров первой необходимости на территории исправительных учреждений Амурской области и представлении в безвозмездное пользование ФГУП "Амурское" без проведения торгов в отношении помещений для осуществления розничной торговли на территории исправительных учреждений Амурской области.

По результатам проверки названного заявления комиссией Амурского УФАС принято решение от 30.10.2012 по делу N А-17.1382012, в соответствии с которым действия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области, выразившиеся в заключении с ФГУП "Амурское" ФСИН России договора безвозмездного пользования имуществом от 20.05.2011 без проведения конкурса или аукциона, признаны нарушающими часть 1 статьи 15, часть 3 статьи 17.1, часть 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области постановлено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с названным решением, ФГУП "Амурское" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления действий (бездействия).

Судом из Устава ФГУП "Амурское" установлено, что предприятие является коммерческой организацией, целью деятельности которого является, в том числе получение прибыли, следовательно, в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции, названное предприятие является хозяйствующим субъектом.

В целях организации розничной торговли и оказания дополнительных платных услуг осужденным, ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН" по Амурской области заключен договор безвозмездного пользования от 20.05.2011 с Федеральным государственным унитарным предприятием "Амурское" ФСИН России.

Предметом указанного договора является передача учреждением принадлежащих ему помещений в безвозмездное пользование ФГУП "Амурское" для организации работы столов заказов и магазинов. Факт передачи имущества учреждением во владение и пользование ФГУП "Амурское" подтвержден документально и сторонами не оспаривается. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу указанного имущества по результатам проведенных конкурсов или аукционов.

В соответствии с пунктом 100 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях организуются магазины. Такие магазины могут организовываться учреждениями ФСИН самостоятельно либо с привлечением на договорной основе хозяйствующих субъектов. Круг хозяйствующих субъектов, имеющих право осуществлять деятельность по реализации товаров осужденным на территории учреждения уголовно-исполнительной системы, законодательством РФ не ограничен.

Таким образом, УФАС по Амурской области, по обоснованному выводу суда, сделан правомерный вывод о том, что передача в безвозмездное пользование ФГУП "Амурское" помещений на территории ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Амурской области" для организации магазинов и столов заказов без проведения конкурсов и аукционов, при отсутствии у осужденных возможности приобретения товаров за пределами территории исправительного учреждения, ограничивает доступ иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, на товарный рынок по реализации товаров на территории соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы, устанавливают для приобретателей товара ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Кроме того, частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции государственным или муниципальным учреждением запрещается заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении закрепленного за ними государственного и муниципального имущества, без проведения конкурсов или аукционов.

Судом первой инстанции из объяснений представителя ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России", письменных объяснений ФГУП "Амурское", установлено, что заключение договора безвозмездного пользования в отношении помещений с ФГУП "Амурское" от 20.05.2011 произведено без проведения конкурсных процедур в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 17.03.2008 N 175 "О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", а также на основании статьи 11 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что применение указанных норм к правоотношениям по заключению договоров безвозмездного пользования имуществом не допускается, поскольку Закон о размещении заказов, а также Постановление Правительства РФ от 17.03.2008 N 175, определяют особенности размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и не влияют на процедуру передачи прав на государственное имущество. Кроме того, статья 11 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определяет целевое использование имущества, находящегося на территории соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы, а не порядок предоставления его в пользование иным лицам.

Таким образом, суд правомерно признал, что вывод Амурского УФАС России о нарушении ФКУ "Исправительная колония N 8" УФСИН России по Амурской области требований части 1 статьи 15, части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении с ФГУП "Амурское" договора безвозмездного пользования помещениями от 20.05.2011 без проведения конкурсных процедур, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 закона о Защите конкуренции, предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, является соответственно государственной или муниципальной преференцией.

Следовательно, по обоснованному выводу суда, передача ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Амурской области" в безвозмездное пользование ФГУП "Амурское" помещений без проведения конкурсных процедур, правильно квалифицирована Амурским УФАС как государственная преференция, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа.

Судом первой инстанции установлено, что ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Амурской области" за получением согласия на передачу принадлежащего ему государственного имущества в безвозмездное пользование ФГУП "Амурское" в Амурское УФАС России не обращалось, следовательно, Амурское УФАС правомерно усмотрело в действиях сторон спорного договора признаки нарушения части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, обоснованно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, признал оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 19.02.2013 N 276 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2013 по делу N А04-144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 19.02.2013 N 276 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец