Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 03АП-1072/13

г. Красноярск

26 марта 2013 г.

Дело N А74-5382/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" января 2013 года по делу N А74-5382/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" января 2013 года исковые требования муниципального унитарного предприятия города Абакана "Троллейбусное управление" удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документ, подтверждающий направление или вручение истцу: муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Троллейбусное управление" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 11.03.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 25.03.2013.

20.03.2013 в Третий арбитражный апелляционный суд от Министерства труда и социального развития Республики Хакасия поступило письмо, в котором заявитель указал, что требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поскольку на апелляционной жалобе имеется штамп МУП г. Абакана "Троллейбусное управление" от 13.02.2012 N 50 о получении апелляционной жалобы.

Вместе с тем, указанный штамп был оценен судом апелляционной инстанции и не принят в качестве доказательства, подтверждающего факт вручения копи апелляционной жалобы истцу, поскольку отсутствует подпись, расшифровка подписи и должность лица проставившего указанный штамп.

Таким образом, в установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 26.02.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

12.03.2013 судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы МУП г. Абакана "Троллейбусное управление" на решение от "14" января 2013 года по делу N А74-5382/2012 объявлена резолютивная часть постановления.

При повтором рассмотрении дела N А74-5382/2012 судом апелляционной инстанции учтены доводы апелляционной жалобы Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, решение от "14" января 2013 года по делу N А74-5382/2012 пересмотрено в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Республики Хакасия возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах.

Судья

Л.Е. Споткай