Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 19АП-1737/13

г. Воронеж

2 апреля 2013 г.

Дело N А14-19860/2012

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2013 по делу N А14-19860/2012 (судья Н.В. Сорокина), по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600644935, ИНН 3605002369) о признании незаконным и отмене постановления N 117 от 05.04.2002,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2013 по делу N А14-19860/201 в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" о привлечении к участию в деле третьего лица - Енина И.А. отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2013 по делу N А14-19860/2012 отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" о признании незаконным и отмене постановления N 117 от 05.04.2002 администрации Бутурлиновского муниципального района.

Не согласившись с указанными судебными актами, закрытое акционерное общество предприятие "Окибима" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и определение арбитражного суда отменить.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении Енина И.А. в качестве третьего лица обратился заявитель.

Из части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением, в том числе, возражений по вопросу отказа в привлечении Енина И.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2013 по делу N А14-19860/2012 следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации по делу N А40-97147/12 при аналогичных обстоятельствах не усмотрел нарушений процессуального права.

Поскольку указанной апелляционной жалобой заявитель обжалует одновременно два судебных акта, и определением от 01.04.2013 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2013 по делу N А14-19860/2012 принята к производству суда, оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2013 по делу N А14-19860/2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева