Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 12АП-1679/13

г. Саратов

03 апреля 2013 г.

Дело N А12-25630/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания С.В. Шепелевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Юниж-Строй", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года, по делу N А12-25630/2012 судья И.С. Ламтюгин,

по Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39а)

к закрытому акционерному обществу "ЮНИЖ-СТРОЙ" (ОГРН 1023402979654, ИНН 3443040350, 400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 77),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, Администрация городского поселения город Серафимович Волгоградской области,

о понуждении исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца - Мелихова Е.Г. доверенность от 29.11.2012 года,

от ответчика - Ребро А.И. доверенность от 04.07.2012 года,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "ЮНИЖ-СТРОЙ" о взыскании 238.367 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 13 января 2011 года N 03/01-11с. с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства, принятые по государственным контрактам NN 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113 от 03.07.2009 и N 248 от 14.07.2009, в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, а именно:

- в жилом доме N 47А по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области устранить повреждение 5 балконных плит 1-го этажа, выразившееся в выкрашивании бетона, разрушении защитного слоя общей площадью повреждения 25 кв.м., а именно: на балконных плитах в квартирах NN 1, 2, 3, 7, 8 жилого дома;

- устранить разрушение утеплителя чердака площадью 390 кв.м. на жилом доме N 47А по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области;

- устранить по всей площади поверхности разрушение кровельного покрытия, смещение и неплотное прилегание элементов покрытия на жилом доме N 47А по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области;

- устранить отслаивание обоев и штукатурки в квартирах N N 1,2,3,4,5,6,7, 8,10,11 многоквартирного дома N 47А по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области;

- восстановить стыковку линолеума в квартирах N N 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11 многоквартирного дома N 47А по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области;

- произвести остекление внутриквартирных дверей в квартирах N N 1,2,3,4,5,6,7, 8,10,11 многоквартирного дома N 47А по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области;

в жилом многоквартирном доме N 47А по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области устранить нарушения в сварочных швах на соединительных балках балконов, а именно: непровары, загрязнение

- шлаками, неравномерность по толщине на балконах первого и второго этажей дворового фасада, являющихся неотъемлемыми конструктивными элементами квартир N N 3,6,7,10 жилого дома;

- в жилом многоквартирном доме N 47А по ул. Волгрградской в г. Серафимович Волгоградской области установить крепление поперечных (несущих) балок к наружной стене, выполнить сварочный шов в месте соединения балки со стеной вдоль, устранить зазоры между балконными балками и полкой балки, выполнить зачеканку раствором швов между полками балок и балконными плитами на балконах первого и второго этажей со стороны дворового фасада, являющихся неотъемлемыми конструктивными элементами квартир NN 3,6,7,10 жилого дома;

- устранить отрыв опорной пластины от наружной стены и частичное вырывание анкеров на балках на балконе, являющемся неотъемлемым конструктивным элементом квартиры N 7 жилого дома N 47А по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области;

- удалить имеющуюся ржавчину на металлических конструкциях усиления на всех балконах первого и второго этажей жилого дома N 47А по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области и нанести антикоррозийное покрытие на стальные конструкции с целью предотвращения появления коррозии.

От иска в части требований обязать ответчика устранить нарушения герметизации стыков стеновых панелей, выразившегося в разрушении поверхностного слоя, повреждения участков, образования щелей; устранить разрушения отмостки вокруг здания; восстановить демонтированной отмостки; устранить разрушения керамического кирпича входных групп; выполнить отделочные работы в квартире N 12 многоквартирного дома N 47А по ул. Волгоградская г. Серафимович; выполнить усиления продольных, поперечных балок и подкосов, истец отказался.

Решением от 14 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25630/2012 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ответчика исполнить гарантийные обязательства, принятые по государственным контрактам N N 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113 от 03.07.2009 и N 248 от 14.07.2009, в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, указав перечень недостатков, подлежащих устранению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не представлено доказательств наличия недостатков в спорных помещениях, экспертиза в рамках настоящего дела не проводилась, предметом контракта являлись только квартиры.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2009 года и 14.07.2009 года между ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" (застройщик) и Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, правопреемником которого является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области заключены государственные контракты N N 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 248, на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме для переселения граждан.

По условиям контрактов застройщик принял на себя обязательства по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: г. Серафимович, ул. Волгоградская, д. 47а (жилые помещения N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8, 10, 11, 12).

Согласно пункту 2.4.1. контрактов субъект Российской Федерации вправе предъявить требования к застройщику в случае, если обнаружит, что объект построен застройщиком с отступлениями от условий контракта, приведшими к существенному ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования.

Согласно разделу 5 контрактов, ответчик обязан передать истцу объект, качество которого соответствует условиям контракта, а в части, не урегулированной контрактом, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Ответчик обязан безвозмездно устранить недостатки в течение двух месяцев с момента предъявления письменного требования и доказательства установления его обоснованности. Гарантийный срок для объекта устанавливается продолжительностью пять лет.

В соответствии с актом обследования от 04.07.2012, оформленным истцом совместно с Управлением государственного строительного надзора Волгоградской области и органом местного самоуправления, были выявлены нарушения на фасаде дома, балконах, цоколе, отмостке, входных крыльцах, крыше, входной двери в подъезд, подвальных помещениях, жилых помещениях дома.

11.07.2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранения нарушений до 09.09.2012 с представлением документов о проведенных работах.

В соответствии с гарантийными письмами от 12.10.2010 года и от 15.12.2010 года, ответчик принял на себя обязательство устранить все недостатки, выявленные при заселении жилого дома N 47 по ул. Волгоградская, г. Серафимович, Волгоградской области, не позднее 10 дней с момента выявления силами ООО "ПСБ Строй-Центр".

Письмом от 15.12.2010 года ООО "ПСБ Строй-Центр" гарантировало истцу устранить недостатки в случае их выявления по письму ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ".

16.12.2010 по жилым помещениям N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 были составлены акты осмотра. Согласно данным актам осмотра от 16.12.2010, составленными истцом с участием органа местного самоуправления и ответчика, во всех жилых помещениях отсутствовало остекление дверных проемов в межкомнатных дверях. До настоящего времени не представлено документов со стороны ответчика, подтверждающих выполнение данных работ.

В акте осмотра от 23.07.2012 года, который также заявлен истцом как доказательство наличия недостатков и дефектов на жилом доме N 47 по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области, данное обстоятельство также находит свое отражение.

К каждому из государственных контрактов N N 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113 от 03.07.2009 и N 248 от 14.07.2009 имеется акт осмотра от 16.12.2012 на жилые помещения NN I, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 в жилом доме N 47 по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области.

Жилые помещения N N 1, 2, 3,4,5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 в жилом доме N 47 по ул. Волгоградской в г. Серафимович Волгоградской области также были обследованы в рамках актов обследования от 04.07.2012 года и от 23.07.2012 года.

При обследовании указанного жилого дома 18.12.2012 жилые помещения осмотрены не были ввиду отсутствия в них жильцов.

При заключении государственных контрактов указанный жилой дом был не завершен строительством, пунктами 2.1., 2.1.6. государственных контрактов ответчик принял на себя обязательства по завершению строительства многоквартирного дома, предоставить и передать под расписку в течение одного месяца в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию многоквартирного дома в архив муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом.

Указанные положения государственных контрактов подтверждают доводы истца о необходимости ответственности за качество строительства именно многоквартирного дома N 47 в г. Серафимович Волгоградской области с находящимися в нем жилыми помещениями, переданными истцу, а не только качество самих жилых помещений NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11,12, а так же качество общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, исходя из указанной нормы закона и пункта 1.1. государственных контрактов, ответчик обязан устранить нарушения строительных работ в жилых помещениях и нарушения в конструкциях общего имущества многоквартирного жилого дома N 47 по ул. Волгоградская г. Серафимович.

Согласно пунктам 5.4. государственных контрактов N N 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113 от 03.07.2009 и N 248 от 14.07.2009 гарантийный срок на качество жилых помещений NN 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 исчисляется с момента государственной регистрации права собственности истца.

Поэтому истец вправе требовать от ответчика устранения недостатков, выявленных в течение срока гарантии. Это относится к устранению недостатков дома в целом, так как это препятствует нормальной эксплуатации квартир.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, исходя из указанной нормы закона и пункта 1.1. государственных контрактов, ответчик обязан устранить нарушения строительных работ в жилых помещениях и нарушения в конструкциях общего имущества многоквартирного жилого дома N 47 по ул. Волгоградская г. Серафимович.

Согласно пунктам 5.4. государственных контрактов N N 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113 от 03.07.2009 и N 248 от 14.07.2009 гарантийный срок на качество жилых помещений NN 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 исчисляется с момента государственной регистрации права собственности истца. Поэтому истец вправе требовать от ответчика устранения недостатков, выявленных в течение срока гарантии.

Контракты содержат в себе элементы договора купли-продажи, договора строительного подряда и договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, а в силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в частности, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частями 1, 2, 5 - 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. При этом гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не оспорил акты осмотра и не представил суду первой инстанции доказательства, опровергающие исковые требования и представленные им в подтверждение этих требований документы, как не представил и доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность Общества за выявленные недостатки и дефекты, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ходатайств о проведении по делу экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Каких либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года по делу N А12-25630/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина