Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 г. N 06АП-457/07

г. Хабаровск

25 октября 2007 г.

А37-825/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца/ заявителя: Аршинский А.А. доверенность N 12 от 15.10.2007, удостоверение адвоката N 175 от 30.04.2004, реестровый N 49/183,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "БИМ"

на решение от 20 июля 2007 года по делу N А37-825/07-13 Арбитражного суда Магаданской области,

принятого судьей Дьячковой Э.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИМ"

к Администрации Магаданской области

о признании сделки недействительной

установил: Общество с ограниченной ответственностью "БИМ" (далее - ООО "БИМ") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Администрации Магаданской области о признании недействительным договора беспроцентного целевого займа N 5 от 04.08.2000.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из фактического одобрения сделки истцом, пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

Не согласившись с данным решением, ООО "БИМ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.07.2007 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 20.07.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик - Администрации Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Распоряжением Губернатора Магаданской области N 330-р от 04.08.2000 в целях выделения беспроцентного целевого займа на возвратной основе в сумме 700000 руб. отделу учета, финансов и отчетности администрации области указано перечислить денежные средства на счет ООО "БИМ", а ООО "БИМ" заключить договор займа сроком возврата 31.12.200ё1.

04.08.2000 между Администрацией Магаданской области (займодавец) и ООО "БИМ" (заемщиком) заключен договор целевого займа N 5 согласно которому, займодавец передает заемщику 700000 руб. на приобретение рыболовного судна для прибрежного лова, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.02.2003 по делу N А37-3466/02-8 установлено, что во исполнение договора денежные средства перечислены ООО "БИМ" по платежному поручению N 944 от 04.08.2000. В связи с неисполнением обязательств по возврату, решением суда сумма займа взыскана ООО "БИМ", о чем 14.03.2003 выдан исполнительный лист.

ООО "БИМ" считая, что договор противоречит закону обратился в суд с настоящим иском по основанию нарушения требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закона к порядку совершению крупных сделок. До принятия решения по существу требований истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ на основании письменного заявления от 19.07.2007 и выступлений в заседании суда изменил основание иска. Указывает на подписание договора неуполномоченным лицом Перестрюк, заключение договора займа другим юридическим лицом ООО "Биологическое исследование морей", к которому истец не имеет отношения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из текста оспариваемого договора займа следует, что договор от имени заемщика подписан генеральным директором Перестюк Василием Ивановичем, полномочия которого как директора оспаривает истец.

Вместе с тем, из представленного истцом протоколов заседаний участников ООО "БИМ" N 2 от 07.01.2000, N 11 от 17.01.2003 следует, что полномочия Перестюк В.И. как генерального директора прекращены 17.01.2003, с этой же даты директором назначен Лавинский И.М..

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле материалов правильно установлено, что ООО "БИМ" отражало в бухгалтерском учете по строке баланса 510 "Займы и кредиты" сумму займа 700000 руб. Общество в лице своего генерального директора Лавинского обращалось в арбитражный суд о рассрочке исполнения решения суда по делу N А37-3466/02-8. Данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка как одобрению сделки в соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае исковые требования заявлены от имени юридического лица в апреле 2007, а сделка исполнение сделки началось 04.08.2000, следовательно, вывод суда о пропуске срока давности является правильным.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что заявление о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске на основании абзаца 2 пункта 2 ст.199 ГК РФ.

Иные доводы жалобы являются необоснованными, т.к., противоречат изложенным выше фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.07.2007 года по делу N А37-825/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИМ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова