Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 01АП-5404/10

г. Владимир

16 ноября 2010 г.

Дело N А43-17900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Московского района", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2010 по делу N А43-17900/2010, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Московского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 01.07.2010 N 515-04-872-10-М.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) от 15.06.2010 N 515-04-1285-10 о проведении внеплановой выездной проверки, в целях проверки обоснованности обращения жителя квартиры N 1 дома N 23 по ул.Чаадаева г.Нижнего Новгорода относительно разрушения несущих балок перекрытия и пола квартиры, нарушения температурно-влажностного режима, сотрудниками Нижегородского отдела Инспекции 21.06.2010 проведено выездное инспекционное обследование жилищного фонда.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован главным специалистом-инспектором Нижегородского отдела инспекции в акте проверки юридического лица от 21.06.2010 N 515-04-231-10-М, составленном в присутствии представителя открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" (далее по тексту - Общество) Смирновой Е.Н., действовавшей на основании доверенности от 16.06.2010.

В ходе обследования, на момент проведения проверки - 21.06.2010 в 09 час. 10 мин., инспекцией выявлено, что, имея возможность по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), Общество не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Чаадаева г.Нижнего Новгорода (не произвело ремонтные работы), что привело к неудовлетворительному техническому состоянию жилого дома и нарушению Правил, а именно: частичному поражению гнилью и осадкам деревянных конструкций перекрытия первого этажа в помещениях квартиры N 1 указанного жилого дома; наличию визуального уклона, частичному поражению гнилью, зыбкости и короблению дощатого пола в большой комнате, кухне и прихожей квартиры N 1 жилого дома (нарушены пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.3.3 Правил); отсутствию вентиляционных продухов в подпольном пространстве квартиры N 1 (нарушен пункт 4.4.7 правил); частичному отсутствию теплоизоляции на трубопроводах системы отопления, расположенных под полом квартиры N 1 и в элеваторном узле дома (нарушен пункт 5.2.22 правил).

По факту выявленных нарушений главным специалистом-инспектором Нижегородского отдела Инспекции в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий 22.06.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 515-04-122-10-М. Данный протокол составлен при участии законного представителя Общества Разживина Е.В. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю Общества были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции 01.07.2010 вынесло постановление N 515-04-872-10-М о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 13-15).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 15.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом не было учтено, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Обществом не приняты меры по

обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N 23 по ул. Чаадаева г.Нижнего Новгорода, выполнялись Обществом ненадлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии и о том, что обязанность по его содержанию и ремонту возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено. В то же время материалы дела содержат достаточные доказательства наличия объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства Обществом по существу не оспариваются, однако Общество считает, что его вина в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома N 23 по ул. Чаадаева г. Нижнего Новгорода отсутствует, поскольку дом 1950 года постройки был принят в управление с 90 % технических характеристик в неудовлетворительном состоянии, а денежных средств, передаваемых ему собственниками жилых помещений, недостаточно для надлежащего содержания общего имущества.

Между тем данные факты не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество обязано было не допустить при выполнении возложенных на него функций по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2010 по делу N А43-17900/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Московского района", Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина