Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 20АП-820/13

Тула

27 марта 2013 г.

Дело N А09-8224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителей от общества - Балакаева Р.В. (доверенность от 25.07.2012 N 02д), от администрации муниципального района "Медынский район" - Антропова С.В. (доверенность от 09.01.2013 N 1), от министерства лесного хозяйства Калужской области - Левовой И.В. (доверенность от 28.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Медынский район" на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 по делу N А09-8224/2010 (судья Малюгов И.В), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 по делу N А09-8224/2010 признан незаконным отказ администрации муниципального района "Медынский район" (далее - администрация) в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых лесом, общей площадью 1786 га, расположенных в границах СПК "Корнеевский" Медынского района Калужской области. Администрация муниципального района "Медынский район" обязана осуществить подготовку договоров купли-продажи данных земельных участков и направить их ООО "Корнеевское" с предложением об их заключении.

Кроме того, указанным решением признан незаконным отказ администрации в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, не занятых лесом, общей площадью 65 га, расположенных в границах СПК "Корнеевский" Медынского района Калужской области. Администрация обязана осуществить подготовку договоров купли-продажи данных земельных участков согласно скорректированной карте-схеме, являющейся приложением к заявлению от 14.07.2008, и направить их ООО "Корнеевский" с предложением об их заключении.

Администрация 13.08.2012 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре судебного решения от 25.01.2011 по новым обстоятельствам.

В качестве основания для его удовлетворения заявитель ссылался на то, что после принятия решения суда от 25.01.2011 испрашиваемые обществом земли отнесены к землям лесного фонда и выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации, а решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2011 по делу N А23-1435/2011 установлен факт безосновательного отнесения в 1996 году названных земель к используемым в сельскохозяйственном производстве. Указанные новые обстоятельства являются существенными и влияют на результат рассмотрения данного спора.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 в удовлетворении данного заявления администрации отказано, поскольку вышеперечисленные обстоятельства не относятся к основаниям для пересмотра судебного акта в порядке части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит определение суда от 24.10.2012 отменить и разрешить вопрос по существу, пересмотрев решение суда области от 25.01.2011 по новым обстоятельствам.

ООО "Корнеевское" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против его доводов и просило обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Министерство лесного хозяйства Калужской области в письменном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы и просило отменить определение суда от 24.10.2012 (т. 9, л. д. 121 - 124).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 12.04.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 18 960 000 кв. м с кадастровым номером 40:14:000000:106. Категория земель: земли лесного фонда с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные в границах территории ООО "Корнеевское", Медынский район, Калужская область (т. 9, л. д. 23).

Полагая, что указанные обстоятельства, возникшие после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 по делу N А09-8224/2010, являются новыми, существенными и могут служить основанием для пересмотра данного судебного акта, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал необоснованным заявление администрации и отказал в удовлетворении ее требований.

Однако Арбитражным судом Брянской области не учтено следующее.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

При этом исполнение судебного акта рассматривается как важная часть судебного процесса, "составляющая" судебного разбирательства по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, нарушает саму суть права на судебную защиту, поэтому арбитражный суд должен не только контролировать действия по исполнению судебных актов, но и оценивать целесообразность и законность их совершения.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 по делу N А09-8224/2010 признан незаконным отказ администрации в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых лесом, общей площадью 1786 га, расположенных в границах СПК "Корнеевский" Медынского района Калужской области. При этом арбитражный суд обязал администрацию муниципального образования осуществить подготовку договоров купли-продажи данных земельных участков и направить их ООО "Корнеевское" с предложением об их заключении.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Корнеевское", арбитражный суд исходил из того, что ответчиками и третьим лицом не представлены документы, с бесспорностью свидетельствующие о том, что спорный участок площадью 1786 га, изначально отнесенный к категории земли сельскохозяйственного назначения и предоставленный в постоянное (бесспорное) пользование, был переведен в установленном порядке из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, что послужило в дальнейшем основанием для регистрации права собственности на него за Российской Федерации.

Упомянутое решение Арбитражного суда Брянской области вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 616/12/37/40 в Медынском РО СП УФССП России по Калужской области (т. 6, л. д. 207 - 210, т. 8, л. д. 39 - 41).

Однако в этот период выяснилось, что на испрашиваемом обществом земельном участке располагается лес, собственником которого является Российская Федерация.

В кадастровый паспорт внесены изменения относительно сведений из правоустанавливающих документов о его категории и виде разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной собственности из состава земель лесного фонда, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность.

Возникшие между сторонами дела разногласия относительно соответствия указанного в кадастровом учете категории спорных земель до настоящего времени не разрешены.

Арбитражные суды трех инстанций, рассматривая данный спор, ссылались на то, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, ограниченным в обороте и находящимся в федеральной собственности.

Между тем основой для возникновения спора послужили действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по присвоению спорному земельному участку неправильной категории "сельскохозяйственное назначение".

Категория земельного участка, отнесение его к землям лесного фонда или сельскохозяйственного назначения является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем судами (в момент рассмотрения дела по существу) не исследовался вопрос фактического использования спорного земельного участка и его соответствие сведениям, внесенным в кадастр.

Названное обстоятельство имеет правовое значение для разрешения существующего спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленной категории и виду разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.02.2012) по делу N А46-13112/2010 Арбитражного суда Ростовской области сформулирована правовая позиция, согласно которой при определении вида разрешенного использования спорного земельного участка необходимо также установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты, то есть учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в частности, определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Упомянутое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается вопросов, затронутых в оспариваемом по настоящему делу судебному акту, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство будет подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Администрация с заявлением о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Брянской области по новым обстоятельствам обратилась 13.08.2012 (т. 9, л. д. 2 - 5). Одновременно администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом удовлетворено, о чем судом области сделана соответствующая запись в определении от 24.10.2012.

Учитывая, что оспариваемый судебный акт по настоящему делу вынесен до принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 (опубликованное на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.02.2012), суд апелляционной инстанции считает, что администрация не была лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре решения от 25.01.2011 по данному делу, в том числе и по основанию, предусмотренному в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2012 по данному делу. Оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе администрации в пересмотре решения по делу N А09-8224/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что по делу имеются новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам.

Исходя из смысла названного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа, учитывая принцип обязательного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также отсутствие полномочий у заявителя (администрации муниципального района "Медынский район") на распоряжение спорным земельным участком и ограниченность оборота последнего, пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 подлежащим отмене, как не соответствующее нормам процессуального права.

Вопрос о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 N А09-8224/2010 по новым обстоятельствам, в силу вышеизложенного и пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 по делу N А09-8224/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина