Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 18АП-691/13

г. Челябинск

01 апреля 2013 г.

Дело N А47-10860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 по делу N А47-10860/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1025600884550) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (далее - ООО "НПО "Южный Урал", ответчик) (с. Каменноозерное, ОГРН 1055609004318) с исковым заявлением об обязании ответчика обеспечить доступ на свою территорию на объекты газопотребления представителям треста "Оренбургцентрсельгаз" для отключения от газоснабжения и не создавать препятствия для исполнения договора (т.1 л.д.12-15).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оренбургоблгаз" (далее - ООО "Оренбургоблгаз") (г. Оренбург, ОГРН 1025601022512) (т.1 л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены (т.1 л.д. 143-144).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "НПО "Южный Урал" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.2 л.д.5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность перед истцом за поставку природного газа была текущая и незначительная. На момент вынесения решения судебным приставом-исполнителем была списана со счетов ООО "НПО "Южный Урал" сумма в размере 3 766 458 руб. 62 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПО "Южный Урал" - без удовлетворения (т.2 л.д.19-20).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что на момент вынесения обжалуемого решения суда у ответчика имелась просрочка по оплате поставленного газа в сумме 5 061 514 руб. 70 коп. за период с мая по октябрь. В настоящее время задолженность составляет 7 558 123 руб. 15 коп. (т.2 л.д.19-20).

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и ООО "НПО "Южный Урал" (покупатель) подписан договор поставки газа от 25.10.2011 N 56-4-7361/12 (л.д.17-19), по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с действующим законодательством.

Условия о цене и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец направил ответчику уведомление от 30.03.2012 N 06-14/2617 (т.1 л.д.38), в котором указал на полное прекращение поставки газа с 13.04.2012 до момента исполнения условий договора поставки газа от 25.10.2011 N 56-4-7361/12, а также возмещения расходов, связанных с принудительным прекращением и последующим возобновлением поставки газа, осуществляемым ООО "Оренбургоблгаз".

ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ссылаясь на наличие задолженности ООО "НПО "Южный Урал" по оплате стоимости поставленного газа и недопуск представителей истца и третьего лица к запорному оборудованию для осуществления технологических действий по прекращению подачи газа, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.12-15).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленный газ подтверждено материалами дела, доказательств оплаты поставленного газа в полном объёме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, признал требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению (т.1 л.д. 143-144).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Правоотношения сторон возникли из договора поставки газа от 25.10.2011 N 56-4-7361/12.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в установленном порядке.

Пунктом 34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что к указанным потребителям истец не относится.

Порядок прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованными ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии газа, организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка при неоплате организацией (потребителем) поданных ей ресурсов за один период платежа, установленный договором, газоснабжающая организация предупреждает потребителя, а в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача топливно-энергетических ресурсов.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов (пункт 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии газа, организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом газа в период с января по май 2012 года подтвержден материалами дела (двусторонние акты поданного-принятого газа, счета-фактуры) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на ограничение (прекращение) поставки газа, и признав незаконным недопуск покупателем представителей поставщика и третьего лица к запорному оборудованию, правомерно удовлетворил заявленное требование.

Довод подателя апелляционной жалобы о незначительном размере задолженности за поставленный газ, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу закона возможность ограничения (прекращения) подачи газа не зависит от размера задолженности.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о списании судебным приставом-исполнителем со счетов ООО "НПО "Южный Урал" суммы в размере 3 766 458 руб. 62 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждена. Доказательств погашения задолженности за поставленный газ ответчик арбитражному суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца ответчик имеет непогашенную задолженность за поставленный в спорный период газ, принудительное взыскание которой производится в судебном порядке в рамках дела N А47-1303/2013.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 по делу N А47-10860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова