Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 07АП-1458/13

г. Томск

2 апреля 2013 г.

Дело N А67-2998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (извещены)

от ответчика - не явились (извещены)

от ОСП по Октябрьскому району УФССП - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бит Медиа" на определение Арбитражного суда Томской области от 15.01.2013 г. по делу N А67-2998/2012 (07АП-1458/13)

(судья М.В. Пирогов)

в рамках дела по иску Администрации Города Томска ИНН 7017004461 ОГРН 037000087706

к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Медиа" ИНН 7017132495 ОГРН 1057002661990

о понуждении демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Города Томска ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706 обратилась в арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Медиа" ИНН 7017132495 ОГРН 1057002661990 о возложении обязанности демонтировать за свой счет две рекламные конструкции, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт - ул. Беринга.

Решением суда от 17.05.2012 по делу иск удовлетворен.

В установленном законом порядке для исполнения вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии АС N 004725845, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Томска Н.В.Шариповой 01.11.2012 возбуждено исполнительное производство N88283/12/03/70.

22.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Бит Медиа" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.05.2013.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2013. в удовлетворении ходатайства заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Бит Медиа" в апелляционной жалобе просит его отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.05.2013 года.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом не было учтено, что при получении разрешения на производство земляных работ для демонтажа конструкций необходимо руководствоваться установленными Правилами благоустройства, в связи с чем, необходимо будет восстановить нарушенное благоустройство, что затруднительно в зимний период, принимая во внимание, что бетонное основание рекламных конструкций находится глубоко в земле.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и заинтересованное лицо не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно определению Конституционного суда РФ от 18.12.2003 года N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств невозможности исполнения судебного акта.

При этом суд также обоснованно отметил, что представленный в материалы дела рабочий проект не отвечает признакам относимости доказательств и не подтверждает, что демонтаж спорных рекламных конструкций связан с производством земляных работ, влекущих убытки.

Кроме того, учитывая, что решение было принято судом 17.05.2012, у ответчика имелась возможность исполнить его в добровольном порядке, однако длительное время, в том числе в летний и осенний сезон оно не исполнялось.

Следовательно, суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для представления отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 15 января 2013 года по делу N А67-2998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина