Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 04АП-31/13

г. Чита

22 марта 2013 г.

Дело N А58-1212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года по делу N А58-1212/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании 452 258, 29 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия)

(суд первой инстанции: Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124; адрес: 125993, Москва Город, Ленинградский Проспект, 37, 7): не явился, извещен,

от ФГБОУ "Якутское УГМОС" (ОГРН 1021401059283, ИНН 1435067210; адрес: 677010, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Якова Потапова ул, 8): не явился, извещен,

от ТУ ФАУГИ по РС (Я) (ОГРН 1031402073955, ИНН 1435143221; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 18): не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (далее - истец, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ответчик, ФГБОУ "Якутское УГМОС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 248, 29 руб. по соглашению о возмещении затрат от 01.01.2010 N 10-63.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2012 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в сумме 2 945 241, 84 руб. в отдельное производство N А58-1897/12.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (далее - ТУ ФАУГИ по РС (Я)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года с ФГБОУ "Якутское УГМОС" в пользу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" взыскано неосновательное обогащение в размере 452 258, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457, 04 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор аренды N 40-464 от 01.01.2010 между истцом и ответчиком никогда не заключался. Кроме того, исковое заявление подано не от имени юридического лица, а от имени филиала, тогда как в силу пункта 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации филиал не является стороной в арбитражном процессе.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 судья Скажутина Е. Н. заменена на судью Юдина С. И. в составе судей, рассматривающих дело N А58-1212/2012.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200059454105, 67200059454112, информацией, полученной с официального интернет-сайта Почта России, а также отчетом о публикации 19.02.2013 03:20:54 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (арендодатель) и ФГБОУ "Якутское УГМОС" (арендатор) заключен договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия или в оперативном управлении федерального казенного предприятия, федерального автономного учреждения N 10-464 (т. 1, л.д. 61-68).

Согласно названному договору истец сдал, а ответчик принял в срочное возмездное владение и пользование для использования под служебные помещения следующие нежилые помещения:

- командно-диспетчерский пункт, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Привокзальная площадь Аэропорта, 4, помещения общей площадью 101,3 кв.м. Этаж 1: пом. по Т.П. N 20 - 22,4 м?, пом. по Т.П. N 21 - 11,2 м?; пом. по Т.П. N 22 - 11,8 м?; Этаж 2: пом. по Т.П. N 4 - 10,2 м?; пом. по Т.П. N 16 - 11,1 м?; пом. по Т.П. N 22 - 11,6 м?; пом. по Т.П. N 23 - 11,1 м?; пом. по Т.П. N 24 - 11,9 м?;

- стартово-командный пункт, расположенный на территории аэропорта Маган, помещения площадью 11,50 кв.м., пом. по Т.П. N 4 - 11,5 м?;

- командно-диспетчерский пункт, расположенный по адресу: Усть-Майский улус, п. Петропавловск, аэропорт, 32, помещения площадью 27,27 кв.м. Этаж 1: пом. по Т.П. N 2 - 14,34 м?; пом. по Т.П. N 3 - 12,93 м?;

- командно-диспетчерский пункт, расположенный по адресу: Нюрбинский улус, г. Нюрба, аэропорт, помещения площадью 19,3 кв.м. Этаж 1: пом. по Т.П. N 4 - 19,3 м?;

- стартово-командный пункт, расположенный по адресу: Нюрбинский улус, г. Нюрба, аэропорт, помещения площадью 20,90 кв.м. Этаж 1: пом. по Т.П. N 6 - 20,9 м?;

- командно-диспетчерский пункт, расположенный по адресу: Верхнеколымский улус, п. Зырянка, ул. Асямова, аэропорт, помещения площадью 67,60 кв.м. Этаж 1: пом. по Т.П. N 5 - 19 м?, пом. по Т.П. N 6 - 17,9 м?, пом. по Т.П. N 21 - 14 м?, пом. по Т.П. N 18 - 16,7 м?;

- командно-диспетчерский пункт, расположенный по адресу: Нерюнгринский район, п. Чульман, аэропорт, помещения кабинетов N N 5, 8, 27, 28, 29 общей площадью 87,6 кв.м. Этаж 2: пом. по Т.П. N 5 - 10,9 м?, пом. по Т.П. N 8 - 11,7 м?, пом. по Т.П. N 27 - 15,6 м?; пом. по Т.П. N 28 - 17, 3 м?, пом. по Т.П. N 29 - 32,1 м?;

- стартово-диспетчерский пункт, расположенный по адресу: Нерюнгринский район, п. Чульман, помещения площадью 66,6 кв.м. Этаж 1: пом. по Т.П. N 2 - 12,8 м?, пом. по Т.П. N 6 - 21,8 м?, пом. по Т.П. N 7 - 10,3 м?. Этаж 2: пом. по Т.П. N 4 - 21,7 м?;

- служебное помещение, расположенное по адресу: Аллайховский улус, п. Чокурдах, ул. Ленина, д. 18а, помещения кабинетов N 25 общей площадью 14,8 кв.м. Этаж 4: пом. по Т.П N 25 - 14,8 м?.

По условиям договора от 01.01.2010 N 10-464 срок договора составляет с 01.01.2010 по 31.12.2015 (пункт 1.3.).

Пунктом 4.3.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять уход за прилегающей территорией. В десятидневный срок после подписания договора аренды арендатор обязуется заключить договоры на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов и заключить отдельный договор по уборке твердых бытовых отходов на примыкающей территории.

Арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт за своей счет, содержать имущество в полной исправности и в соответствующем санитарном состоянии до сдачи арендодателю (пункт 4.3.12).

Пунктом 8.2 договора от 01.01.2010 предусмотрено, что арендатор обязан возмещать по договорам коммунальные и эксплуатационные расходы.

01.01.2010 сторонами заключено соглашение N 10-63 (т. 2, л.д. 1-2), в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать истцу понесенные им расходы по теплоснабжению, водоснабжению, услуг приема канализации, электроэнергии, вывозу мусора и обслуживание данных сетей пропорционально занимаемой им арендованной площади в:

-командно-диспетчерском пункте, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Привокзальная площадь Аэропорта, 4;

- стартово-командном пункте, расположенного на территории аэропорта Маган;

- командно-диспетчерском пункте, расположенного по адресу: Усть-Майский улус, п. Петропавловск, аэропорт, 32,

Данное соглашение было заключено на срок до 31.12.2010 (пункт 9 соглашения).

Пунктом 10 соглашения от 01.01.2010 N 10-63 стороны договорились, что до момента заключения соглашения на следующий год субабонент (ответчик) производит оплату за коммунальные услуги по выставленным абонентом (истце) счетам. После заключения соглашения субабонент производит оплату в соответствии с ценой, указанной в заключенном на следующий год соглашении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2012 по делу N А58-1897/12 установлено, что ответчик пользовался арендуемым по договору от 01.01.2010 N 10-464 имуществом, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2011 год.

Решение от 23.07.2012 по делу N А58-1897/12 в вышестоящие инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.

Истец, указав, что отсутствие договорных отношений по возмещению затрат, связанных с эксплуатацией арендуемых ответчиком помещений, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость фактически понесенных истцом затрат пропорционально занимаемой им площадей в 2011 году, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Условиями пункта 8.2 договора от 01.01.2010 и пункта 10 соглашения от 01.01.2010 N 10-63 предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю коммунальные и эксплуатационные расходы.

Наличие обязанности арендатора по возмещению указанных расходов, исполнение которой ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности, в связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании такой задолженности является законным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном указании судом первой инстанции номера договора - 40-464 не влияет на законность и обоснованность решения суда от 22.11.2012, поскольку явная опечатка суда может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; тогда как из материалов дела и содержания обжалуемого решения суд апелляционной инстанции усматривает, что суд первой инстанции, принимая решение, делал выводы о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды от 01.01.2010 N 10-464 (т. 1, л.д. 61-70).

Рассмотрев довод ответчика о прекращении производства по делу в связи с подачей иска лицом, не имеющим права на обращение в суд - филиалом юридического лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что юридическим лицом - Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", находящимся по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус 7, в лице генерального директора Горбенко В.М. на имя директора филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Чекмарева Е.А. выдана доверенность от 11.01.2012, пунктом 30 которой установлено, что директор филиала имеет право обращаться в суд с правом подписи искового заявления (т. 4, л.д. 150-157).

Исковое заявление подписано Чекмаревым Е.А. - директором филиала от имени юридического лица, сведения о филиале ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в Республике Саха (Якутия) занесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской от 31.01.2013 (т. 6, л.д. 119), в связи с чем оснований считать поданным иск лицом, не имеющим права подавать иски в суд, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года по делу N А58-1212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

С.И. Юдин Н.В. Клочкова