Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 01АП-845/12

19 марта 2012 г.

А43-18640/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Лес-НН" (606400, Нижегородская область, г.Бор, ул.островского, д.23; ИНН 6262130574, ОГРН 1045207818699)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011

по делу N А43-18640/2011,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ""Волга-Лес-НН" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.07.2011 по делу N 284-ФАС 52-03/11,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Довгаля Р.Ю. по доверенности от 19.12.2011 N 03/12763 сроком действия три года; Маркова М.Б. пор доверенности от 28.09.2011 N 03/8943 сроком действия три года; Валитова М.А. по доверенности от 10.01.2012 N 02/01 сроком действия один год;

Чугунова Виталия Георгиевича - на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации от 26.01.2011;

Гаврюшева Андрея Ивановича - на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Лес-НН" (далее - ООО "Волга-Лес-НН, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.07.2011 по делу N 284-ФАС 52-03/11,

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, привлечены открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания"), индивидуальный предприниматель Чугунов Виталий Георгиевич (далее - ИП Чугунов В.Г., Предприниматель), Гаврюшев Андрей Иванович, Крайнов Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волга-Лес-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Волга-Лес-НН" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство об отложении дела слушанием на более поздний срок.

Представители антимонопольного органа, ИП Чугунов В.Г. и Гаврюшев А.И. в судебном заседании возражали против отложения дела слушанием, указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Крайнов А.Ю. ОАО и "Нижегородская сбытовая компания", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ООО "Волга-Лес-НН" об отложении дела слушанием и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что одним из основных видов деятельности ИП Чугунова В.Г. является изготовление мебели, цех по производству которой находится в отдельно стоящем здании площадью 477,9 кв.м, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Островского, д.24. Энергопринимающие устройства объекта технологически присоединены к трансформаторной подстанции (ТП-525), принадлежащей ООО "Волга-Лес-НН".

27.01.2009 ООО "Волга-Лес-НН" (поставщик) и ИП Чугунов В.Г. (потребитель) заключили договор N 11 на оказание эксплуатационных услуг по преобразованию, передаче электрической энергии и обслуживанию электрических сетей.

04.02.2011 Предприниматель получил уведомление о том, что в связи с планируемым увеличением собственного производства ООО "Волга-Лес-НН" просит в срок до 05.03.2011 изыскать другой источник электроснабжения.

17.03.2011 ООО "Волга-Лес-НН" прекратило подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта, в котором расположено производство Предпринимателя.

В связи с прекращением Обществом подачи электрической энергии 07.03.2011 Чугунов В.Г. обратился с заявлением в ОАО "Нижегородская сбытовая компания".

18.03.2011 Предприниматель и энергопоставляющая компания заключили договор энергоснабжения N 585700.

Действуя в интересах потребителя, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" неоднократно направляло в адрес ООО "Волга-Лес-НН" письма от 25.02.2011 N 27-01-111/04, от 23.03.2011 N 27-01-230/04, от 30.03.2011 N 27-01-241/04 о возобновлении подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства объектов Предпринимателя.

Письмом от 13.04.2011 N 3 ООО "Волга-Лес-НН" сообщило, что у него отсутствует возможность рассмотреть по существу требование гарантирующего поставщика, поскольку последним не представлены заключенный с ИП Чугуновым В.Г. договор энергоснабжения; документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта Предпринимателя к объектам электросетевого хозяйства ООО "Волга-Лес-НН".

ОАО "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в УФАС по Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Усмотрев в действиях ООО "Волга-Лес-НН" признаки нарушения положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в части препятствования передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), антимонопольный орган возбудил дело N 284-ФАС 52-03/11 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела 19.07.2011 Управление вынесло решение N 284-ФАС 52-03/11 о признании ООО "Волга-Лес-НН" нарушившим пункт 6 Правил.

Одновременно Управление выдало Обществу предписание от 19.07.2011 284-N ФАС 52-03/11 о прекращении нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа, согласно которому Обществу надлежало в срок до 08.08.2011 возобновить передачу электрической энергии на энергопринимающие устройства в здание, в котором расположено производство ИП Чугунова В.Г. Обществу предлагалось в срок до 11.08.2011 представить в антимонопольный орган письменные доказательства исполнения данного предписания.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, ООО "Волга-Лес-НН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 29, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в части препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и исходил из того, что обжалуемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Согласно пунктам 1 и 2 названного Положения Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) регулирует правоотношения в сфере электроэнергетики, определяет ее организационные и правовые основы.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Частью 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 20 Закона об электроэнергетике одним из принципов государственного регулирования в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; в электроэнергетике применяется такой метод государственного регулирования и контроля как антимонопольное регулирование и контроль, включающие установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

Частью 8 статьи 25 Закона об электроэнергетике установлено, что контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Установлено по делу, что энергопринимающие устройства здания, в котором находится производство ИП Чугунова В.Г., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Островского, д.24, технологически присоединены к ТП-525, принадлежащей ООО "Волга-Лес-НН". В период с января 2009 года по 17 марта 2011 года Предприниматель приобретал электрическую энергию у Общества на основании договора от 27.01.2009 N 11.

Граница эксплуатационной ответственности по вышеуказанному договору на оказание эксплуатационных услуг по преобразованию, передаче электрической энергии и обслуживанию электрических сетей установлена сторонами в месте присоединения контактов автомата АВМ к ножам сборных шин ВРУ-0,4 кВ ЗТП-525.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которыми определены общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 на Федеральную антимонопольную службу возложено осуществление государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также в пределах полномочий антимонопольных органов государственного контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 114 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила функционирования розничных рынков электроэнергии), которые предусматривают право гарантирующего поставщика вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, предполагающее сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления обстоятельств, предусмотренных разделом XIII Правил.

Пунктом 161 названных Правил функционирования розничных рынков электроэнергии определено, что ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии предусмотрено, что непосредственному введению ограничения предшествует направление потребителю уведомления о возможном ограничении режима потребления.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Установлено, что 04.02.2011 Предприниматель получил уведомление ООО "Волга-Лес-НН" об отыскании другого источника электроснабжения в срок до 05.03.2011.

Доказательства, подтверждающие факт неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента ИП Чугунова, которое создает угрозу жизни и безопасности граждан, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, основание ограничения или прекращения подачи электрической энергии, как "планирование увеличения собственного производства" Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии, не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении Обществом пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел и оценил доводы Общества и обоснованно признал их несостоятельными, не подтвержденными, противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что действия ООО "Волга-Лес-НН" нарушают пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в части препятствования передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписания приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "Волга-Лес-НН" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 по делу N А43-18640/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 по делу N А43-18640/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Лес-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков