Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 04АП-764/13

г. Чита

26 марта 2013 г.

Дело N А10-3268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2013 года по делу N А10-3268/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества "Кабанский промысловик" (ИНН 0309007530, ОГРН 1020300665538) к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (ИНН 0326489370, ОГРН 1100327001004) о признании недействительным решения от 11.07.2012 г. N002-001267/12-О,

третье лицо: Местная общественная организация "Кабанское районное общество охотников и рыболовов" (ИНН 0309016197, ОГРН 1110300000238),

(суд первой инстанции судья Дружинина О. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куприянов Н. П. - директор, Исхаков А. А. - представитель по доверенности от 24.07.2012 г.,

от заинтересованного лица: Кожанова Н. Г. - представитель по доверенности от 06.09.2012 г.,

от третьего лица: Кузьмин В. В. - председатель МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов",

установил:

Закрытое акционерное общество "Кабанский промысловик" (далее заявитель, ЗАО "Кабанский промысловик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (далее Бурприроднадзор, Республиканская служба) о признании недействительным решения от 11.07.2012 г. N 002-001267/12-О об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенный в обжалуемом ненормативном акте отказ не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку привел к ограничению конкуренции и прекращению права заявителя, как держателя долгосрочной лицензии и пользовавшегося Участком N 1 на основании долгосрочной лицензии серии XX N 0482 и договора от 29.08.2002 г. на дальнейшее использование объектов животного мира на участке N 1 путем заключения охотхозяйственного соглашения в порядке пункта 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Республиканская служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов" является законным правопреемником Кабанского районного общества охотников и рыболовов и в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса российской Федерации к МОО МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов" перешли права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Представитель Республиканской службы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Кабанский промысловик" требований.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность обжалуемого ненормативного правового акта, на нарушение норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, отзывы на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 21.08.2002 г. N 768-р ЗАО "Кабанский промысловик" предоставлена территория для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты.

29.08.2002 г. на основании указанного Распоряжения между Обществом и Правительством Республики Бурятия заключен договор "О предоставлении территории (акватории) для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, в целях охоты и ведения охотничьего хозяйства".

На основании указанного договора и Распоряжения Обществу выдана долгосрочная лицензия серии XX N 0482 от 29 августа 2002 года в границах согласно приложению к Распоряжению.

Общая площадь охотугодий, предоставленных ЗАО "Кабанский промысловик" в пользование, составляет 371 580 га, в том числе в пользовании заявителя находится участок N 1 общей площадью 17 032 га.

В связи с введением в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ 14 июня 2012 года общество обратилось в Бурприроднадзор с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на основании действующей долгосрочной лицензии от 29.08.2002 XX N 0482 сроком на 49 лет.

Письмом N 002-001267/12-о от 11 июля 2012 года Республиканская служба отказала ЗАО "Кабанский промысловик" в заключении охотхозяйственного соглашения, указав, что указанный участок охотничьих угодий представлен в пользование МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов" в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 10.07.2012 г. N 00012, заключенным на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 05.11.2002 г. серии XX N 0469.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконными оспариваемого ненормативного правового акта, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким ненормативным правовым актом.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ) предусмотрено, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

В силу статьи 34 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ охота является одним из видов пользования животным миром.

Порядок предоставления животного мира в пользование и порядок получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованными лицами определен в указанном Федеральном законе от 24.04.1995 N 52-ФЗ, согласно которому предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование осуществляется в порядке, устанавливаемом данным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

С 01.04.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ, в соответствии со статьей 25 которого расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Частью 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу переходных положений этого Федерального закона ранее выданные долгосрочные лицензии сохраняют силу до окончания указанного в них срока и продлению не подлежат.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществу выдана долгосрочная лицензия серии XX N 0482 от 29 августа 2002 года на пользование объектами животного мира сроком действия до 21.08.2012 г. в границах согласно приложению к Распоряжению Правительства РБ от 21.08.2002 N768-р.

Основанием для принятия решения об отказе в заключении с ЗАО "Кабанский промысловик" охотхозяйственного соглашения явилось заключение Республиканской службой 10.07.2012 г. охотхозяйственного соглашения N 03-00012 с МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов", заключенного на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 05.11.2002 г. серии XX N 0469, т.е. спорный участок охотничьих угодий уже представлен в пользование МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов".

Основываясь на совокупном толковании приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возможно при наличии у лица, имеющего такое право пользования, долгосрочной лицензии на пользование животным миром, выданной ранее. Право на получение долгосрочной лицензии, не реализованное до вступления в силу Закона N 209-ФЗ, не влечет возникновения права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, Кабанскому районному обществу охотников и рыболовов 05.11.2002 г. была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ N 0469 на основании распоряжения Правительства РБ от 01.11.2002 г. N 978-р. Разрешенные виды использования животного мира - охота. Срок действия лицензии - до 01.11.2012 г.

13.02.2012 г. указанное юридическое лицо (Кабанское РОО и Р, ОГРН 1020300666210) прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения к МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1110300000238), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 26.11.2012 г.

Из выписки ЕГРЮЛ строка N 204 (т. 1 л. д. 128) следует, что в отношении местной общественной организации "Кабанское районное общество охотников и рыболовов" сведений о предоставлении лицензии нет.

Письмом от 14.06.2012 г. МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов" обратилось в Бурприроднадзор с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения с целью предоставления в аренду земельных и лесных участков и получения права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий МО "Кабанский район" общей площадью 85, 385 тыс. га., основываясь на положениях ч.3 ст.71 Закона 209-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 70 Федерального закона N 209-ФЗ, положения ранее действовавшего законодательства могут применяться в случае, если они не противоречат данному закону.

Право осуществлять лицензируемую деятельность в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (утратил силу) принадлежит конкретному лицу, на чье имя выдана лицензия. Переход такого права к другому лицу возможен путем переоформления лицензии.

Статья 11 Закона о лицензии N 128-ФЗ (содержащая исчерпывающий перечень таких случаев) не предусматривает возможности переоформления документов, подтверждающих наличие лицензии, при реорганизации юридического лица в форме выделения. Единственное исключение для такого вида реорганизации сделано для субъектов естественных монополий.

Пунктом 14 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569, действовавшего до 27.08.2010, был установлен исчерпывающий перечень оснований для переоформления лицензий.

Так, при ликвидации юридического лица или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя выданная лицензия аннулируется. В случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или места его нахождения, либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, утраты лицензии лицензиат или его правопреемник подает заявление в лицензирующий орган о переоформлении лицензии с приложением соответствующих документов, подтверждающих указанные сведения.

Кроме того в соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае реорганизации юридических лиц в форме слияния переоформление лицензии допускается в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи, только при условии наличия у каждого участвующего в слиянии юридического лица на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц лицензии на один и тот же вид деятельности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что к МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов" не перешло в порядке правопреемства право осуществления деятельности, предусмотренное лицензией серии ХХ N 0469.

Доказательств обращения МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов" с заявлением о переоформлении лицензии в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов", не имея лицензии на право пользования охотничьим миром, выданной до вступления в силу Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, вправе заключить охотохозяйственное соглашение только путем участия в аукционе, как это предусмотрено статьей 27 указанного закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Закон N 209-ФЗ не содержит норм, допускающих заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с лицами, не имеющими долгосрочных лицензий на пользование животным миром, независимо от того, в силу каких обстоятельств и по чьей вине долгосрочная лицензия не была выдана (переоформлена) в порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Республиканской службы отсутствовали законные основания для заключения с МОО "Кабанское районное общество охотников и рыболовов" охотхозяйственного соглашения на условиях долгосрочной лицензии серии XX N 0469 в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 209-ФЗ.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу не влияют на правильность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2013 года по делу N А10-3268/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2013 года по делу N А10-3268/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Е. В. Желтоухов