Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 20АП-1162/13

Тула

15 апреля 2013 г.

Дело N А23-5315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ерденево" (г. Москва, ОГРН 1077746374078, ИНН 7715637418) и административного органа - Управления Россельхознадзора по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054003014350, ИНН 4027068317),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ерденево" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2013 по делу N А23-5315/2012,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ерденево" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 N 121-Р/12 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что управлением подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невыполнение собственником земельных участков мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий, которое повлекло ухудшение их состояния.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в соответствии с приказом от 09.08.2012 N 837-н в период с 13.08.2012 по 24.08.2012 проведена проверка территории, граничащей с садоводческим некоммерческим товариществом "Малоярославец" (далее - СНТ "Малоярославец"), расположенной по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Ерденево, с целью установления сведений, изложенных в обращении председателя СНТ "Малоярославец" от 07.07.2012 N 1 по поводу состояния земли, прилегающей к земельным участкам товарищества.

По результатам обследования на месте в присутствии председателя СНТ "Малоярославец" составлен акт от 13.08.2012, согласно которому в результате осмотра полей по указанному адресу (контуры N 37, 24, 60 - в соответствии с картограммой АО "Память Октября" Малоярославецкого района Калужской области) установлено их зарастание по всей площади сорными растениями, одиноко стоящими деревьями и кустарниками.

При осмотре использовалась фотосъёмка, о чём имеется указание в акте обследования земель (земельного участка) от 13.08.2012.

Определением от 13.08.2012 государственным инспектором отдела земельного надзора управления по факту выявленных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением от 13.08.2012 в Малоярославецком отделе управления Росреестра по Калужской области истребованы сведения в отношении указанных земель (на контурах N 37, 24, 60 - в соответствии с картограммой АО "Память Октября" Малоярославецкого района Калужской области).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 13/007/2012-429 и N 13/007/2012-428 от 05.09.2012 земельные участки с кадастровыми номерами 40:13:12 02 07:0001 и 40:13:12 01 01:0001 площадью 341 886 кв. м и 271 911 кв. м соответственно расположены по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, Ерденевский с/с, ЗАО "Память Октября", являются землями сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, и принадлежат на праве собственности обществу.

Определением от 06.09.2012 управление истребовало у ООО "Ерденево" необходимые для проведения административного расследования сведения, указав в данном определении на возбуждение административного дела по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель от засорения деревьями, кустарниками и сорными растениями в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:12 02 07:0001 и 40:13:12 01 01:0001, расположенных на территории муниципального образования сельское поселение "Деревня Ерденево" в районе СНТ "Малоярославец" Малоярославецкого района Калужской области.

Уведомлением от 06.09.2012 N 584 законный представитель общества приглашён на проведение осмотра названных земельных участков 18.09.2012 в 11 часов 00 минут.

Определение от 06.09.2012 и уведомление от 06.09.2012 получены 11.09.2012 представителем общества по доверенности от 10.09.2012 Чернявской К.Д.

Определением от 12.09.2012 заместителем руководителя управления срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен.

Определением от 12.09.2012 управлением по делу об административном правонарушении назначена экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Тульская МВЛ".

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- определить породный состав древесно-кустарниковой растительности и видовой состав сорной растительности на земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:12 02 07:0001 и 40:13:12 01 01:0001.

Экспертная организация вызвана для участия в проведении осмотра, отбора сорной, древесно-кустарниковой растительности и проведения иных процессуальных действий на 18.09.2012 в 11.00 по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, администрация СП "Деревня Ерденево".

В назначенное время при участии понятых и главы администрации сельского поселения "Деревня Ерденево" проведён осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:12 02 07:0001 и 40:13:12 01 01:0001. При осмотре использовалась фотосъёмка, произведён отбор проб образцов, о чём составлены протокол осмотра и акты от 18.09.2012, которые направлены обществу.

Согласно заключению эксперта от 02.10.2012 N 31, составленному по результатам проведенной экспертизы, на земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:12 02 07:0001 и 40:13:12 01 01:0001 не проводились обязательные мероприятия по защите земель от зарастания более трёх лет. Древесно-кустарниковая и сорная растительность способствует распространению болезней и вредителей, конкурирует с культурными растениями за влагу и минеральное питание. При зарастании земельных участков не происходит воспроизводство плодородия земель.

Уведомлением от 02.10.2012 законному представителю общества предложено явиться в управление 18.10.2012 к 11 часам 00 минутам для дачи пояснений по факту выявленных нарушений и для составления протокола об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.7.

Уведомление направлено в адрес общества посредством факсимильной связи и почтовым отправлением, которое получено обществом 08.10.2012.

Уполномоченным должностным лицом управления 18.10.2012 составлен протокол N 188-Р/12 об административном правонарушении, в соответствии с которым в деянии общества, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв и в непринятии мер по защите сельскохозяйственных угодий общей площадью 613 797 кв. м от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями на земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:12 02 07:0001 и 40:13:12 01 01:0001, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

19.10.2012 управлением в адрес общества направлено письмо N 781 с приложением протокола об административном правонарушении и указанием времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 12.11.2012 в 13 часов 00 минут по адресу управления.

Указанное письмо получено обществом 29.10.2012.

12.11.2012 управлением в отсутствие представителя общества вынесено постановление от 12.11.2012, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Кроме того, на общество отнесены расходы на оплату экспертизы в сумме 26 340 рублей 20 копеек, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество является собственником спорных земельных участков.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

При этом в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Материалами дела подтверждено, что спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Под воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения понимается сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий (статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения").

Агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приёмов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из абзаца второго статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт непринятия обществом мер, направленных на защиту спорных земельных участков от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением экспертизы, и заявителем по существу не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

При этом доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения установленных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суда первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление не подтвердило, что допущенное обществом бездействие повлекло за собой ухудшение состояния сельскохозяйственных земель, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Размер административного штрафа за совершенное административное правонарушение, учитывая его характер, определен управлением в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наём жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Согласно частям 3, 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, относятся на счёт указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщённых к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесённых к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении указано, что издержки по делу об административном правонарушении в размере 26 340 рублей 20 копеек составляют стоимость затрат по экспертизе.

Стоимость проведения экспертизы подтверждается счётом от 03.10.2012 N 00008437.

На основании изложенного управление обоснованно отнесло указанные издержки на общество.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2013 по делу N А23-5315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина