Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 13АП-2235/13

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 г.

Дело N А21-9219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от истца: Комасин Е.С. представитель по доверенности от 28.04.2012 и 06.02.2012, паспорт;

от ответчика: Пужакова Е.В. представитель по доверенности от 22.10.2012, N 013, паспорт;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2235/2013) Некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес-центр"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2012 по делу N А21-9219/2011 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску Найденова Игоря Витальевича, Найденова Евгения Игоревича

к Некоммерческому партнерству собственников помещений "Балтийский бизнес-центр", Дудину Вадиму Евгеньевичу, Теплякову Дмитрию Петровичу 3-и лица: Ефимов Михаил Васильевич, Касаткина Наталья Дмитриевна, Якубовская Анастасия Владимировна, ООО "Бетон-Центр", Дик Дмитрий Рудольфович, Штейн Сергей Рафаилович, Гурулева Ольга Валентиновна, Найденова Галина Ивановна, ООО "Профессиональная оценочная компания "ПРОК-2000", ООО КМА "Балтмаринэ", Чирва Галина Константиновна, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого партнерства и правления партнерства, устава,

установил:

Найденов Игорь Витальевич, Найденов Евгений Игоревич обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к некоммерческому партнерству собственников помещений "Балтийский бизнес-Центр" (ОГРН 1093900002063, ИНН 3906187811) (далее - Партнерство), Дудину Вадиму Евгеньевичу, Теплякову Дмитрию Петровичу о признании недействительными:

решения общего собрания членов Партнерства и правления Партнерства, оформленного в виде протокола общего собрания членов Партнерства и правления Партнерства от 08.02.2011;

решения общего собрания членов Партнерства и правления Партнерства, оформленного в виде протокола общего собрания членов Партнерства и правления Партнерства от 15.09.2011;

решения общего собрания членов Партнерства, оформленного в виде протокола общего собрания членов Партнерства от 26.09.2011; признании недействительным устава Партнерства в редакции от 26.09.2011, принятого на общем собрании членов Партнерства 26.09.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ефимов Михаил Васильевич, Касаткина Наталья Дмитриевна, Якубовская Анастасия Владимировна, ООО "Бетон-Центр", Дик Дмитрий Рудольфович, Штейн Сергей Рафаилович, Гурулева Ольга Валентиновна, Найденова Галина Ивановна, ООО "Профессиональная оценочная компания "ПРОК-2000", ООО КМА "Балмаринэ", Чирва Галина Константиновна, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Решением от 14.12.2012 суд признал недействительными решения общего собрания членов Партнерства и членов Правления некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр", оформленные протоколами от 08.02.2011, от 15.09.2011; общего собрания членов некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр", оформленные протоколом от 26.09.2011; признал недействительным устав некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр" в редакции, утвержденной общим собранием членов некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр" 26.09.2011. В удовлетворении иска к Дудину Вадиму Евгеньевичу, Теплякову Дмитрию Петровичу судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отказано в назначении повторной судебной экспертизы, кроме того, неправомерно не учтено, что факт проведения оспариваемых собраний членов Партнерства подтвержден документально.

В обоснование заявленной позиции Ответчик указывает также на то, что судом не был рассмотрен вопрос о членстве в Партнерстве третьих лиц и, следовательно, не было установлено наличие/отсутствие кворума для принятия решения об утверждении новой редакции Устава Партнерства.

В судебном заседании податель жалобы поддержал свои доводы.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2009 с участием Найденова И.В., Найденова Е.И., Ефимова М.В. состоялось общее собрание учредителей Партнерства, на котором приняты решения о создании Партнерства, утверждении его устава, избрании правления Партнерства в составе его учредителей, избрании на должность председателя Правления Найденова И.В.

Партнерство зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области 16.10.2009 за основным регистрационным номером 1093900002063.

Согласно пункту 3.1 устава Партнерства его целями являются защита интересов членов Партнерства-собственников недвижимого имущества, расположенного в здании Балтийского Бизнес-Центра, расположенного по адресу: г.Калининград, Московский проспект, д.40; владение, пользование, распоряжение, управление, эксплуатация, содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава членами Партнерства могут быть физические и юридические лица - собственники помещений, расположенных на территории здания Балтийский Бизнес-Центр в г.Калининграде.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2009 учредителями Партнерства являлись Ефимов М.В., Найденов И.В., Найденов Е.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 7-ФЗ, пунктом 7.1 Устава Партнерства от 08.06.2009 высшим органом управления некоммерческим партнерством является общее собрание его членов.

Как следует из протокола общего собрания членов Партнерства и членов правления Партнерства от 08.02.2011 на собрании присутствовали члены правления - Найденов И.В., Найденов Е.И., Ефимов М.В., приглашенные лица - Дудина Т.И., Тепляков Д.П.

На собрании единогласно приняты решения об избрании председателем собрания Найденова И.В., секретарем собрания - Найденова Е.И.; выведении из состава членов Партнерства по собственному желанию Ефимова М.В.; о приеме в состав членов Партнерства Теплякова Д.П. и Дудиной Т.И.; об избрании в состав правления Партнерства Теплякова Д.П. и Дудиной Т.И.; об избрании Дудиной Т.И. заместителем председателя правления Партнерства.

Согласно протоколу общего собрания членов Партнерства и членов правления Партнерства от 15.09.2011 на собрании присутствовали Найденов И.В., Найденов Е.И., Дудина Т.И., Тепляков Д.П., приглашенный - Дудин В.Е.

На собрании единогласно приняты решения об избрании председателем собрания Найденова И.В., секретарем - Найденова Е.И.; о выведении Дудиной Т.И. из состава членов Партнерства как не отвечающей требованиям раздела 6 п.6.2 устава Партнерства; о приеме в члены Партнерства Дудина В.Е.

Согласно протоколу общего собрания членов Партнерства от 26.09.2011 на собрании присутствовали Найденов И.В., Найденов Е.И., Дудин В.Е., Тепляков Д.П.

На собрании единогласно приняты решения об избрании председателем собрания Найденова И.В., секретарем собрания - Найденова Е.И.; об утверждении новой редакции устава Партнерства; об избрании Дудина В.Е. президентом Партнерства ; о наделении Дудина В.Е. всеми необходимыми полномочиями для совершения действий от имени Партнерства по государственной регистрации новой редакции устава Партнерства.

Все указанные протоколы подписаны от имени Найденова И.В., Найденова Е.И., на них имеется печать Партнерства.

В пункте 4.2 устава Партнерства от 26.09.2011 указано, что членами Партнерства являются Дудин В.Е. (президент Партнерства), Найденов И.В. (председатель правлении Партнерства), Тепляков Д.П., Найденов Е.И. (члены правления Партнерства).

Пунктом 7.9 данного устава предусмотрено создание единоличного исполнительного органа Партнерства - президента, который руководит текущей деятельностью Партнерства и избирается сроком на 10 лет. Изменен порядок приема в Партнерство и выхода из него.

14.10.2011 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении Партнерства внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером 2113900017141 ( в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица указан президент Партнерства Дудин В.Е.).

Найденов И.В. и Найденов Е.И., ссылаясь на то, что участие в указанных собраниях не принимали, представленные протоколы не подписывали, обратились в Арбитражный уд Калининградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 14.12.2012 признал недействительными решения общего собрания членов Партнерства и членов Правления некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр", оформленные протоколами от 08.02.2011, от 15.09.2011; общего собрания членов некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр", оформленные протоколом от 26.09.2011; признал недействительным устав некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр" в редакции, утвержденной общим собранием членов некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр" 26.09.2011. В удовлетворении иска к Дудину Вадиму Евгеньевичу, Теплякову Дмитрию Петровичу судом отказано.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 7-ФЗ члены некоммерческого партнерства вправе участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона N 7-ФЗ общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно пункту 7.1 устава Партнерства в редакции от 08.06.2009 высшим органом управления Партнерства является общее собрание членов Партнерства, которое проводится в очной, так и заочной форме.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания Партнерства относится, в частности, изменение устава Партнерства, образование исполнительных органов Партнерства и досрочное прекращение их полномочий. Решения по указанным вопросам принимаются квалифицированным большинством в _ голосов членов, присутствующих на собрании.

В силу пунктов 6.2, 6.3 устава Партнерства от 08.06.2009 членами Партнерства могут быть только собственники офисных помещений Балтийского Бизнес-Центра, физические и юридические лица, признавшие его устав и внесшие соответствующие взносы.

Прием нового члена Партнерства осуществляется правлением Партнерства на основании принятого решения собственника и поданного им заявления на имя председателя правления Партнерства.

В связи с тем, что истцами оспаривался факт участия в вышеназванных собраниях, а также факт подписания протоколов данных собраний, судом первой инстанции определением суда от 13.07.2012 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту Кудрявцевой Нине Александровне.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись в протоколе общего собрания членов Некоммерческого партнерства собственников помещений "БАЛТИЙСКИЙ БИЗНЕС-ЦЕНТР" (далее - Партнерство) и членов правления Партнерства от 08.02.2011 от имени Найденова Игоря Витальевича в графе "председатель собрания" и Найденова Евгения Игоревича в графе "секретарь собрания" названными лицами?

- Выполнена ли подпись в протоколе общего собрания членов Партнерства и членов правления Партнерства от 15.09.2011 от имени Найденова Игоря Витальевича в графе "председатель собрания" и Найденова Евгения Игоревича в графе "секретарь собрания" названными лицами?

- Выполнена ли подпись в протоколе общего собрания членов Партнерства от 26.09.2011 от имени Найденова Игоря Витальевича в графе "председатель собрания" и Найденова Евгения Игоревича в графе "секретарь собрания" названными лицами?

По результатам проведения экспертизы суду было представлено заключение эксперта N 1488/01 от 10.10.2012, согласно которому подписи от имени Найденова И.В., изображения которых имеются в копии протокола общего собрания членов Партнерства и членов правления Партнерства от 08.02.2011, в копии протокола общего собрания членов Партнерства от 15.09.2011, в копии протокола общего собрания членов Партнерства от 26.09.2011 выполнены не Найденовым И.В., а другим лицом (лицами); подписи от имени Найденова Е.И., изображения которых имеются в копии протокола общего собрания членов Партнерства и членов правления Партнерства от 08.02.2011, в копии протокола общего собрания членов Партнерства от 15.09.2011, в копии протокола общего собрания членов Партнерства от 26.09.2011, выполнены не Найденовым Е.И., а другим лицом (лицами).

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что о проведенных собраниях истцы извещены не были, принимая во внимание результаты экспертизы, соответствующей по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей тот факт, что подписи в оспариваемых протоколах собраний членов Партнерства выполнены не Найденовым И.В. и Найденовым Е.И., пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решения общего собрания членов Партнерства и членов Правления некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр", оформленные протоколами от 08.02.2011, от 15.09.2011; общего собрания членов некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр", оформленные протоколом от 26.09.2011; признал недействительным устав некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр" в редакции, утвержденной общим собранием членов некоммерческого партнерства собственников помещений "Балтийский бизнес - Центр" 26.09.2011. Поскольку общее собрание членов Партнерства и правление Партнерства являются органами соответствующего юридического лица, ответчиком по такому иску является само юридическое лицо - Партнерство, в связи с чем решение в части отказа в удовлетворении иска к к Дудину В.Е. и Теплякову Д.П. также обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в проведении повторной экспертизы по делу в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его необоснованности, отсутствия доказательств несоответствия экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судом при вынесении оспариваемого судебного акта были исследованы также иные заключения специалистов, представленные истцами в обоснование заявленных требований

Так, в деле имеется справка об исследовании N 1942 от 09.11.2011, подписанная специалистом ЭКЦ УМВД России по Калининградской области Жедыревым В.А., который проводил исследования электрофотографических копий протокола общего собрания членов партнерства от 26.09.2011, протокола общего собрания членов партнерства и членов правления партнерства от 15.09.2011, протокола общего собрания членов партнерства и членов правления партнерства от 08.02.2011. В результате проведенного исследования установлено, что подписи от имени Найденова Е.И., изображения которых расположены в строках "Секретарь собрания" указанных протоколов, выполнены вероятно не Найденовым Е.И. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду краткости исследуемого графического материала и низкого качества представленных копий документов. Решить вопрос, выполнены ли подписи от имени Найденова И.В., изображения которых расположены в строках "Председатель собрания" указанных копий протоколов, самим Найденовым И.В., не представляется возможным ввиду низкого качества представленных копий документов.

Суду также было представлено заключение специалиста ООО "Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки" Кудрявцевой Н.А. N 515/К1,К3 от 27.04.2012, из которого следует, что подписи от имени Найденова И.В., Найденова Е.И. в копиях протокола общего собрания членов Партнерства и членов правления Партнерства от 08.02.2011, протокола общего собрания членов Партнерства и членов правления Партнерства от 15.09.2011, протокола общего собрания членов Партнерства от 26.09.2011 выполнены не указанными лицами, а другими лицами; признаков, указывающих на наличие монтажа в процессе изготовления трех копий протоколов, не обнаружено.

В материалы дела истцами представлено также заключение специалиста "Независимое бюро судебных экспертиз Плахтыря Е.А." Плахтыря Е.А. от 19.07.2012, проводившего исследование копий протоколов собраний от 08.02.2011, от 15.09.2011, от 26.09.2011, из которого следует, что подписи от имени Найденова И.В. и Найденова Е.И., изображения которых имеются в копиях протоколов, вероятнее всего выполнены не указанными лицами, а другим лицом (лицами) с подражанием их оригинальной подписи. Ответить на поставленные вопросы в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции, равно, как и у суда апелляционной инстанции, не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта и, как следствие, назначать повторную экспертизу по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о наличии кворума, не принимается во внимание, поскольку в настоящем случае, оспариваемыми решениями были нарушены права и законные интересы истцов.

Иные доводы подателя жалобы также отклонены апелляционным судом в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела документов.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9219/2011 от 14.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова