Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 01АП-86/13

г. Владимир

01 апреля 2013 г.

Дело N А79-12143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2012 по делу N А79-12143/2012, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала ЧТФ "Мостоотряд-41", г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 41, ОГРН 1027739167246, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36, ОГРН 1022101150037, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 56,

о признании права собственности на квартиру,

при участии представителей: от истца - открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" - не явился, извещен;

от ответчика - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Степанова С.А. по доверенности от 29.12.2012 (сроком действия до 31.12.2013);

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - не явился, извещен,

установил.

Открытое акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала ЧТФ "Мостоотряд-41" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру N 1 в доме N 21 по улице Эгерский бульвар г. Чебоксары (литера А), инвентарный N 2782-149586, в силу приобретательной давности.

Исковые требования основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что спорное помещение в силу закона является собственностью муниципального образования.

Считает, что у истца отсутствуют законные основания для возникновения права собственности, поскольку в спорный период законодательством не были предусмотрены условия приватизации объектов жилищного фонда.

Кроме того, для объектов жилищного фонда законодательством предусмотрен особый режим приватизации, право на приватизацию принадлежит гражданам, проживающим в жилом помещении.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала ЧТФ "Мостоотряд-41" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 24.08.1977 N 247/2 утверждено распределение жилья по ул. Эгерской N 21, дом передан на баланс Мостоотряда N 41 и разрешено квартиры и 1 и 2 этажей одного подъезда использовать под общежитие для одиноких.

На основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.11.1992 N 881-р в соответствии с пунктом 2.3.5 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и отраслевой программой приватизации, согласованной с Минстроем России, государственный трест по строительству внеклассных и больших мостов "Мостотрест" преобразован в акционерное общество открытого типа "Мостотрест", в связи с чем 23.12.1992 Московской регистрационной палатой выдано свидетельство N 014.112.

Согласно приложению к Уставу ОАО "МОСТОТРЕСТ", утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО "МОСТОТРЕСТ" (протокол N 17 от 29.06.2007), и пункту 1.1 Положения, утвержденного наблюдательным советом ОАО "МОСТОТРЕСТ" (протокол N 10 от 28.03.2001), Чебоксарская территориальная фирма "Мостоотряд 41" является филиалом открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ".

В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств N 2782 квартира N 1 в доме N 21 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары учитывается на балансе Чебоксарской территориальной фирмы "Мостоотряд 41" с 23.12.1992.

Фактически спорная квартира используется истцом в качестве гостиницы, которая предоставляется приезжающим сотрудникам для временного проживания.

Учитывая факт длительного и непрерывного владения указанной квартирой, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов по указанному имуществу, ОАО "МОСТОТРЕСТ" обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Указанное подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 21.11.12, заключенными истцом договорами, а именно договором с ООО "Чувашрегионгаз" на поставку газа в спорную квартиру, с ООО "Новоюжный" договором управления многоквартирным домом N 21 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом коммунальных платежей по спорной квартире.

Объект недвижимости, указанный в иске, не значится в реестре имущества муниципальной собственности, сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру не имеется, что подтверждается письмом N 14-7--3561 от 20.12.2011 МУП "БТИ и ПЖФ", письмом от 26.09.2011 N 01/061/2011-194 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно справке администрации города Чебоксары N 039-6140 от 30.12.2012 в состав муниципального жилищного фонда г. Чебоксары квартира N1 в доме N21 по бульвару Эгерский г. Чебоксары не входит.

Доказательств принятия мер ответчиком по истребованию спорного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, установив добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным имуществом как своим собственным более 18 лет, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью в силу закона, отклоняется, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка заявителя на специальный порядок приватизации жилищного фонда, предусматривающий возможность приватизации жилых помещений лишь проживающими в них гражданами, признается судом несостоятельной, поскольку доказательства принадлежности спорной квартиры какому-либо конкретному физическому лицу в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2012 по делу N А79-12143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова