Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 15АП-2137/13

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2013 г.

дело N А32-21087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу N А32-21087/2012

по иску индивидуального предпринимателя Калининой Елены Михайловны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Григоренко Алле Ивановне

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калинина Елена Михайловна (далее - истец, ИП Калинина Е.М.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Григоренко Алле Ивановне (далее - ответчик, ИП Григоренко А.И.) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по представлению интересов в размере 315 000 рублей.

Решением от 27.12.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 210 000 рублей долга, 6 199 рублей 99 копеек расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Калинина Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.12.2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 105 000 рублей, указывая, что между истцом и ответчиком 01.02.2012 был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов ИП Григоренко А.И. к Кошиковой Н.Н. Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ от 29.03.2012. От ответчика не поступало никакого уведомления о расторжении указанного договора, либо каких иных претензий по качеству и количеству оказанных услуг. Тот факт, что ответчик в процессе отказался от подачи искового заявления в суд, не может свидетельствовать о неисполнении истцом своих обязательств по договору. Все работы по сбору и подготовке документации в рамках настоящего договора были истцом исполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 29.03.2012.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение от 27.12.2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 ИП Григоренко А.И. (заказчик) и ИП Калинина Е.М. (исполнитель) заключили два договора на оказание юридических услуг. По условиям договоров от 01.09.2011 исполнитель обязался обеспечить правовую поддержку заказчику по искам ООО "ГрейнЭкспорт" и ООО "Агроконсалт" к ИП Григоренко А.И. о взыскании задолженности по договорам займа. В состав работ (услуг) входят услуги по изучению документов, информации заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовке документов в компетентные органы для исполнения поручения, участию представителя в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 договоров стоимость услуг составляет 105 000 руб. по каждому из договоров.

01.02.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика и по оказанию юридической помощи по иску ИП Григоренко А.И. к ИП Кошиковой Н.Н. о взыскании денежных средств за автотранспорт. Стоимость услуг согласована в размере 105 000 рублей.

Невыполнение ответчиком условий по заключенным договорам в части оплаты в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договорам от 01.09.2011 истец представил суду копии документов, подтверждающих представительство в арбитражном суде по спорным вопросам.

Ввиду подтверждения истцом факта оказания услуг ответчику в соответствии с условиями договоров от 01.09.2011 в объеме, указанном в договорах, требования ИП Калининой Е.М. о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам от 01.09.2011, в сумме 210 000 рублей удовлетворены судом первой инстанции, что не оспаривается сторонами.

Истец не согласен с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании 105 000 рублей по договору 01.02.2012, указывая, что истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ от 29.03.2012.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 договора от 01.02.2012 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов в судебных органах и юридической помощи по иску ИП Григоренко А.И. к ИП Кошиковой Н.Н. о взыскании денежных средств за автотранспорт.

В соответствии с пунктом 2 договора от 01.02.2012 в комплекс юридических услуг входят следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов и его информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов в компетентные органы для исполнения поручения заказчика, согласно п. 1 настоящего договора; осуществление представительства интересов заказчика в суде; осуществление представительства заказчика в о всех государственных, правоохранительных, частных и иных органах и организациях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Между тем, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора оказания услуг по представлению интересов от 01.02.2012, пришел к выводу, что размер вознаграждения исполнителя и обязанность заказчика по оплате услуг не поставлены в зависимость от судебного акта, который будет принят в будущем, однако, целью договора от 01.02.2012, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов заказчика в суде по оказанию юридической помощи по иску ИП Григоренко А.И. к ИП Кошиковой Н.Н. о взыскании денежных средств за автотранспорт.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата подлежит за фактически оказанные услуги.

Однако истцом не представлено доказательств того, что услуги по договору от 01.02.2012 оказаны заказчику исполнителем.

Так, договор на оказание услуг по представлению интересов заключен 01.02.2012, доверенность отозвана 29.05.2012. За указанный период исполнителем не предъявлен соответствующий иск в суд, представление проекта искового заявления, как верно указал суд первой инстанции, в доказательство факта оказания услуг необоснованно.

Надлежащим доказательством оказания услуги, предусмотренным договором, является совершение действий по передаче искового заявления в суд и представление интересов заказчика в суде. Подписание сторонами акта выполненных работ от 29.03.2012, в котором указано, что услуги по представлению интересов выполнены полностью, при том, что истец подтвердил, что иск от ИП Григоренко А.И. к ИП Кошиковой Н.Н. в суд подан не был, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении спорного договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу N А32-21087/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов