Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 13АП-5654/13

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2013 г.

Дело N А56-47099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Завьялова В.И. по дов.N 106 от 01.04.2013, Жимкова С.В. по дов. N 339 от 09.01.2013

от заинтересованного лица: Козькова А.Ф. по дов.N 08-32/1 от 09.01.2013, Бочкарева И.Н. по дов.N 08-32/2 от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5654/2013) Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-47099/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие"

к Северо-Европейскому МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора РФ

о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 предписания

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие": 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 58, ОГРН 1082902001401 (далее - ОАО "ПО "Севмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 предписания Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д.2а, ОГРН 1037828018535 (далее - Ростехнадзор, СЕ МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, управление) от 27.04.2012 N 05.2-19-20-09.

Решением от 28 января 2013 года суд удовлетворил заявление ОАО "ПО "Севмаш".

Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2013 года в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании ОАО "ПО "Севмаш" возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПО "Севмаш" имеет лицензию от 23.12.2008 N СЕ-03-205-2320 на право эксплуатации комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании решения заместителя руководителя Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1925/В от 23.12.2008 со сроком действия до 31.12.2013.

Условиями действия указанной лицензии, утвержденными СЕ МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора (с учётом изменений N 1 от 18.10.2010 N 2 от 20.12.2010 N 3 от 24.06.2011), в разделе 1 определены радиационно-опасные объекты, на которых (в отношении которых) осуществляется лицензируемая деятельность, разрешенная в отношении каждого объекта: радиационные источники (РИ), радиоактивные вещества (РВ), радиоактивные отходы (РАО), работы в области использования атомной энергии (ОИАЭ) и соответствующие ограничительные условия.

На основании распоряжения от 11.03.2012 N 67рп в период с 02.04.2012 по 27.04.2012 управлением проведена плановая проверка соблюдения обществом условий действия лицензии от 23.12.2008 N СЕ-03-205-2320.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2012 N 05.2-19-20-08, в котором отражено следующее:

1) в нарушение пункта 2.8.1. условий действия лицензии N СЕ-03-205-2320 от 23.12.2008 при эксплуатации комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, не соблюдаются требования федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников" (НП-038-11), а именно:

- пункты 3.6, 3.7 НП-038-11: не установлены категории потенциальной радиационной опасности радиационных источников (стационарных и мобильных) в научно-исследовательском технологическом и испытательном центре ОАО "ПО "Севмаш";

- пункт 3.9 НП-038-11: не определены системы и элементы, важные для безопасности;

- пункт 3.10 НП-038-11: не произведена классификация элементов систем радиационных источников;

2) в нарушение пункта 2.2.11 условий действия лицензии N СЕ-03-205-2320 от 23.12.2008 не предоставлены запрашиваемые государственными инспекторами информация, документация, необходимой для оценки безопасности;

- не представлена Программа управления ресурсом объекта использования атомной энергии: "Камера панорамного гамма-графирования N 1 в цехе 7б";

- не представлены сведения о выполнении Программ управления ресурсом (надежностью) объектов использования атомной энергии: радиационная камера в цехе 10; "Хранилище гамма-дефектоскопов в цехе 76"; Комплекс из 2-х радиационных камер в цехе 8"; "Хранилище гамма-дефектоскопов в цехе 50"; "Комплекс из 2-х радиационных камер в цехе 55"; "Радиационная камера прочных цистерн в цехе 76"; "Хранилище гамма-дефектоскопов в цехе 55"; "Хранилище передвижных гамма-дефектоскопов в цехе 42";

3) в нарушение пункта 1.2. условий действия лицензии N СЕ-03-205-2320 от 23.12.2008 общество осуществляет деятельность в области использования атомной энергии с неразрешенными радиационными источниками, в неразрешенных местах, а именно: в центральном хранилище изотопов в защитных сейфах камеры радиоактивных отходов в период 2011-2012 годов осуществляется хранение гамма-дефектоскопов "Хеллинг-676" зав. N 1020 с закрытым радионуклидным источником типа А424-13 N 1020, "Хеллинг-676" зав. N 1021 с закрытым радионуклидным источником типа А424-13 N 1021.

4) в нарушение пункта 1.2. условий действия лицензии N СЕ-03-205-2320 от 23.12.2008 осуществляется неразрешенное хранение, использование по назначению при радионуклидной дефектоскопии закрытых радионуклидных источников типа ГИ192М58.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2012 N 05.2-31-03/2012.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ СЕ МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ОАО "ПО "Севмаш" к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2012 по делу N А05-5960/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования управления о привлечении ОАО "ПО "Севмаш" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано.

27.04.2012 ОАО "ПО "Севмаш" выдано предписание N 05.2-19-20-09, которым управление обязало общество устранить указанные в акте проверки нарушения, а именно:

- установить категории потенциальной радиационной опасности радиационных источников НИТИЦ (стационарных и мобильных) в соответствии с требованиями пунктов 3.6, 3.7 НП-038-11; определить системы и элементы, важные для безопасности в соответствии с требованиями пункта 3.9 НП-038-11; произвести классификацию элементов систем радиационных источников в соответствии с пунктом 3.10 НП-038-11 (пункт 1);

- обеспечить применение РИ, разрешенных в соответствии с пунктом 1.2 условий действия лицензии N СЕ-03-205-2320 от 23.12.2008 в местах, разрешенных в соответствии с пунктом 1.2 условий действия указанной лицензии (пункт 3);

- обеспечить применение РИ только разрешенных в соответствии с пунктом 1.2 условий действия лицензии N СЕ-03-205-2320 от 23.12.2008 (пункт 4).

Считая пункты 1, 3 и 4 предписания от 27.04.2012 N 05.2-19-20-09 незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая предписание недействительным в оспариваемой части, исходил из необоснованности требований управления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, управление обязало общество установить категории потенциальной радиационной опасности радиационных источников НИТИЦ (стационарных и мобильных) в соответствии с требованиями п. 3.6, 3.7 приказа Ростехнадзора от 05.03.2011 N 104 "Об утверждении и введении в действие федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников" (вместе с "Федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников" (далее - НП-038-11).

Согласно пункту 3.6 НП-038-11 категория опасности РИ (радиационный источник) устанавливается с учетом категории опасности РнИ (радионуклидный источник), используемых в составе РИ, а также с учетом требований пункта 2.7.

Категория опасности стационарного РИ, в составе которого используется только один РнИ, не может быть выше максимальной категории опасности этого РнИ, определяемой на основе паспортной активности РнИ (на дату его изготовления).

Категория опасности стационарного РИ, в составе которого используются несколько РнИ, должна определяться следующим образом:

если в составе РИ имеется совокупность РнИ, которая при аварии может оказать совместное радиационное воздействие на персонал или население, категория опасности РИ определяется категорией опасности совокупности этих РнИ;

в иных случаях категория опасности РИ должна определяться РнИ, отнесенным к наибольшей категории опасности.

Категория опасности мобильного РИ должна соответствовать максимальной категории опасности РнИ из разрешенных к использованию в его составе в соответствии с технической документацией конкретного мобильного РИ.

Пунктом 3.7 НП-038-11 установлено, что для проектируемых стационарных РИ и конструируемых мобильных РИ категория опасности устанавливается проектной организацией и указывается в проекте стационарного РИ или в технической документации (паспорте) мобильного РИ.

Для эксплуатируемых РИ категория опасности устанавливается организацией, эксплуатирующей РИ, и указывается в эксплуатационной документации РИ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" радиационные источники это не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

По мнению управления, категоривание радиационных источников должно быть осуществлено только на основании требований НП-038-11.

Вместе с тем, ни пункты 3.6 и 3.7 НП-038-11, на нарушение которых ссылается управление, ни иные пункты данного нормативного акта не содержат ссылок на конкретную методику категорирования, подлежащую применению при категоривании радиационных источников НИТИЦ (стационарных и мобильных). Не определена такая методика и в Федеральном законе от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии".

Как следует из пояснений сторон, обществом осуществлено категоривание радиационных источников с применением методических указаний "Установление категории потенциальной опасности радиационного объекта. Методические указания. МУ 2.6.1.2005-05" и в соответствии с ОСПОРБ-99.

В письме от 14.05.2012 N 03-18/786 СЕ МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора подтвердило правомерность применения МУ 2.6.1.2005-05 и ОСПОРБ-99/2010 при категорировании радиационных источников.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в письме СЕ МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 14.05.2012 N 03-18/786 в лицензирующем органе не сложилось единого мнения относительно того, на основании каких нормативных документов должны определяться категории потенциальной радиационной опасности РИ, какие стационарные РИ подлежат категорированию по потенциальной опасности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии бесспорных доказательств того, что категорирование радиационных источников должно производиться в соответствии с Методикой категорирования закрытых радионуклидных источников по потенциальной радиационной опасности (приложение N 4 к НП-038-11).

Предписанием управление обязало общество определить системы и элементы, важные для безопасности в соответствии с требованиями п. 3.9 НП-038-11 и произвести классификацию элементов систем радиационных источников в соответствии с п. 3.10 НП-038-11.

Пунктом 3.9 НП-038-11 установлено, что к системам, важным для безопасности РИ, относятся:

система перемещения и фиксации ЗРнИ (рабочее положение или положение хранения); система перекрытия пучка ионизирующего излучения; система (пульт) управления; система сигнализации и оповещения о радиационной опасности; система блокировок, предотвращающая несанкционированный доступ к РнИ и незапланированное облучение персонала; система крепления БРнИ стационарного РИ; система электроснабжения; система спецвентиляции.

Пунктом 3.10 НП-038-11 установлено, что элементы систем РИ разделяются на три класса безопасности.

К классу безопасности 1 относятся РнИ категорий опасности 1, 2 и 3, а также элементы систем, важных для безопасности РИ, отказы или повреждения которых являются исходными событиями аварий, приводящих к облучению персонала и (или) населения выше основных пределов доз облучения, или выбросу (сбросу) РВ в помещения стационарного РИ и (или) в окружающую среду.

К классу безопасности 2 относятся РнИ категорий опасности 4 и 5, а также элементы систем, важных для безопасности РИ, не отнесенные к классу безопасности 1.

К классу безопасности 3 относятся элементы систем РИ, не влияющие на безопасность РИ.

Как следует из пояснений общества и не оспаривается управлением, система безопасности радиоактивных источников была создана обществом с учетом требований ранее действовавших НП-038-02. Общие требования по обеспечению безопасности НП-038-11 не содержат отличий от НП 038-02, а классификация элементов систем радиационных источников, как правильно указал суд первой инстанции, в силу пунктом 3.11 НП-038-11 осуществляется при проектировании (конструировании) РИ.

Пунктом 3 предписания управление обязало общество обеспечить исполнение требований пункта 1.2 условий действия лицензии N СЕ-03-205-2320 от 23.12.2008, т.е. осуществлять деятельность в области использования атомной энергии только с разрешенными радиационными источниками (радиационными веществами) и в разрешенных местах.

По мнению управления, общество в нарушение пункта 1.2 условий лицензии осуществляло хранение гамма-дефектоскопов (радиационных источников) в сейфах камеры радиоактивных отходов, т.е. в месте, не разрешенном для хранения.

Как следует из пояснений общества, проверяющими был обнаружен дефектоскоп в Центральном хранилище изотопов, находящийся на данном объекте в связи с техническим обслуживанием. Доказательства того, что хранение гамма-дефектоскопов осуществлялось в период 2011-2012 в защитных сейфах камеры РАО управлением не представлены.

В пункте 4 предписания обществу предписано обеспечить применение РИ только разрешенных в соответствии с п.1.2 условий действия лицензии N СЕ-03-205-2320 от 23.12.2010. В качестве нарушения управление указало на осуществление хранения, использования по назначению при радионуклидной дефектоскопии закрытых радионуклидных источников типа ГИ192М58, не разрешенных лицензией N СЕ-03-205-2320.

Как следует из пояснений общества, источники типа ГИ192М58 эксплуатируются обществом в соответствии с лицензией N КВ-12-0086 на осуществление деятельности по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях, выданной 09.09.2009 государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" сроком действия до 09.09.2012. Согласно условиям действия лицензии обществу разрешена эксплуатация радионуклидных источников типа ГИ192М58.

Поскольку управлением не представлены доказательства того, что радионуклидные источники типа ГИ192М58 использовались обществом не в оборонных целях, вывод управления о нарушении обществом условий лицензии, выданной СЕ МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, и требование о получении лицензии на указанный вид деятельности, признан судом апелляционной инстанции не обоснованным.

Суд первой инстанции, правомерно принял во внимание выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2012 по делу N А05-5960/2012 о недоказанности нарушений, послуживших основанием для вынесения предписания от 27.04.2012 N05.2-19-20-09, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылка управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу N А56-48234/2011 не принимается судом апелляционной инстанции в виду того, что предметом исследования по данному делу являлся вопрос вывода из действующей лицензии, выданной Ростехнадзором, ряда радиационных объектов, отраженных также в лицензии, выданной Госкорпорацией "Росатом".

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2013 года по делу N А56-47099/20122 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина