Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 15АП-2964/13

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2013 г.

дело N А53-35290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель по доверенности от 26.12.2012 г. N 61/Д-06-26005-ВП Дудко Г.В.;

от Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Жолобова Дениса Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 г. по делу N А53-35290/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Ростов-Авто" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 20940/12/28/61 от 21.11.2012 г.,

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; 2) Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; 3) судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Жолобов Денис Владимирович;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто" (далее - ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Жолобова Дениса Владимировича об окончании исполнительного производства N 20940/12/28/61 от 21.11.2012 г., возобновлении исполнительного производства и всех назначенных мер принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно признал направленный Департаментом имущественно-земельных отношении города Ростова-на-Дону 30 июля 2012 года проект договоров в адрес общества надлежащим исполнением требований исполнительного листа по делу А53-15250/2011. Между тем, проект договора от 30 июля 2012 года не соответствует требованию исполнительного листа по делу А53-15250/2011 по делу в части срока аренды земельного участка, в связи с чем общество считает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

До рассмотрения жалобы по существу от конкурсного управляющего Долженко А.Ю. поступило через канцелярию суда ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 01 апреля 2013 года, заявитель, Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Транспортная компания "Ростов-Авто" суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Полномочия конкурсного управляющего Долженко А.Ю., пописавшего заявление и ходатайство об отказе от заявленных требований, подтверждается материалами дела N А53-8057/2010.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий указывает, что ему известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 41, 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, конкурсный управляющий достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции конкурсному управляющему были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Также конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имел возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу прекращается, то государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом платежным поручением от 29.11.2012 г. N 808 в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета при подаче заявления в Арбитражный суд Ростовской области, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто" от заявленных требований по делу N А53-35290/2012.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 января 2013 года по делу N А53-35290/2012 отменить. Производство по делу N А53-35290/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто", юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина д. 45, ИНН 6164090830, ОГРН 1026103282325, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 29.11.2012 г. N 808 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова