Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-2000/13

г.Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-140593/12-2-718

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012

по делу N А40-140593/12-2-718, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ОГРН 1027739006261, 109147, г.Москва, ул.Марксистская, д.22, стр.1)

к Управлению Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Смирновой О.М. по доверенности от 18.03.2013,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г.Москвы решением от 13.12.2012, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ОАО "МТТ") требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) N 569/12 от 21.09.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.13.7 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления ответчика требованиям ст.ст.26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Управление просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в действиях Общества наличествуют событие и состав вмененного административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев настоящее дело повторно, в порядке ст.268 АПК РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные ответчиком, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "МТТ" осуществляет деятельность на основании лицензии N 73866 "Телематические услуги связи".

11.09.2012 должностными лицами ответчика на основании Приказа от 27.08.2012 N 0857 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "МТТ" по адресу: г.Майкоп, ул.Шоссейная, дом 2а.

По результатам проведенной проверки ответчиком установлено, что предпринимательская деятельность осуществляется Обществом с нарушением установленных правил и норм, регулирующих порядок эксплуатации сетей и сооружений связи, а именно: эксплуатируется сооружение связи, расположенное по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Шоссейная, д.2а, в составе: коммутатор S-5328E1 - 1 шт., маршрутизатор Cisco 7201 - 1 шт., маршрутизатор Cisco 1841 - 1 шт., коммутатор - MA 5603Т - 1 шт., без ввода в эксплуатацию, что является нарушением п.л.3.1, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 14.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени данного процессуального действия (л.д.35).

Постановлением Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.09.2012 N 569/12 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ст.13.7 КоАП РФ несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в соответствии с пунктом 7 названной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В настоящем случае апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст.ст.65, 210 АПК РФ не доказано соблюдение предусмотренного нормами КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, а в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из имеющейся в материалах дела копии письма Управления от 18.09.2012, адресованного генеральному директору ОАО "МТТ" (г.Москва, Марксистская, 22, стр.1), следует, что законному представителю предложено прибыть в Управление Роскомнадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея 21.09.2012 в 11-00 для рассмотрения протоколов об административных правонарушениях по ст.13.7 КоАП РФ (л.д.110).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства направления данного письма в адрес заявителя и получения его Обществом.

Документов, позволяющих сделать вывод о том, что Общество было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле не имеется.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неуведомление законного представителя о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением, влияющим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-140593/12-2-718 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина