Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 11АП-2846/13

г. Самара

05 апреля 2013 г.

Дело N А55-31672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Иноземцева А.А., доверенность от 29.12.2012 г. N 12386/1;

от истца Заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации - прокурор Ларичева Н.В.;

от ответчика ООО "Линия движения" - не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года, принятое по делу NА55-31672/2012 судьей Пономаревой О.Н.,

по иску Заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации

к Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

обществу с ограниченной ответственностью "Линия движения" (ИНН: 6312070565, ОГРН: 1066312062299), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации с иском к Мэрии городского округа Тольятти, Обществу с ограниченной ответственностью "Линия движения" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2010 N 2226, заключенного между ООО "Линия движения" и мэрией городского округа Тольятти, применив последствия недействительности сделки.

Определением от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года по делу N А55-31672/2012 исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным договор аренды земельного участка от 09.07.2010 N 2226, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Линия движения" и Мэрией городского округа Тольятти. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2010 года в соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти от 27 мая 2010 г. N 1431 -п/1 между мэрией городского округа Тольятти и ООО "Линия движения" заключён договор аренды земельного участка N 2226, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, шоссе Автозаводское, д.1, для дальнейшей эксплуатации магазина со станцией технического обслуживания сроком на сорок девять лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 августа 2012 г. N 09/057/2012-992 правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация (собственность зарегистрирована 23.08.1999 г).

Истец, полагая что ответчик не был уполномочен на распоряжение спорным земельным участком обратился в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу статей 168, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" частично удовлетворил заявленные исковые требования и признал спорный договор недействительным, придя к выводу о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации была произведена 23.08.1999 г., то есть до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации", который вступил в силу с 21.10.2001, и Федерального закона от 17.07.2001 N 101 -ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

При этом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что соответственно, на момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и установления порядка распоряжения землями право собственности на земельный участок уже было разграничено, и право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, которое в судебном порядке оспорено не было.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 N 2-ФКЗ Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеуказанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В связи с чем, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, 1, кадастровый номер 63:09:030116:65 площадью 780 кв.м., является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области.

Государственная собственность на спорный земельный участок является разграниченной и право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, которое в судебном порядке оспорено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что исключительно собственник имущества обладает правом распоряжения таким имуществом.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что так как собственником вышеуказанного земельного участка является Российская Федерация, мэрия г.о. Тольятти не имела полномочий распоряжаться им.

Заявленные требования по своему содержанию касаются нарушения мэрией г.о. Тольятти законодательно установленного порядка заключения договора аренды, нарушений прав собственника земельного участка - Российской Федерации.

Исходя из существа и субъектного состава спорных правоотношений, иск предъявлен в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии со статьями 607, 608, 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 13.11.2009 N 2102, является недействительной сделкой, в связи с тем, что был заключен неуполномоченным на распоряжение спорным земельным участком органом.

Поскольку истцом в просительной части искового заявления не указаны последствия недействительности договора аренды земельного участка от 09.07.2010 N 2226, о применении которых он просит суд первой инстанции, в данной части иск правомерно оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года по делу N А55-31672/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года по делу N А55-31672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев