Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 17АП-7572/10

г. Пермь

13 июля 2010 г.

Дело N А71-3718/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

АО Капитал менеджмент компани (Capital management company, a.s.),

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2010 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А71-3718/2010

по иску АО Капитал менеджмент компани (Capital management company, a.s.)

к ОАО "Нефтегазовая компания "РуссНефть", Федорову Ю. В., Бошнякову А. Г., Туржову А. А., Тихоновой Я.Р., Щербаку В.Л., Игнатко В. М., Лобову М.А., Жученко А.А., Дохлову А.В., Акинину Н.В.,

третьи лица: ОАО "Уральская нефть", ОАО "Белкамнефть"

о взыскании убытков,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 7572/2010(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2010 года поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 12 июля 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2010 в нарушение части 2 статьи 257, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, АО Капитал менеджмент компани (Capital management company, a.s.).

2. Возвратить истцу, АО Капитал менеджмент компани (Capital management company, a.s.), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции СБ7982/1727 от 09 июля 2010 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н.Хаснуллина