Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-3139/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А55-30689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" - Евлахов П.А., по доверенности от 04.10.2012 года,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,

от Отдела водных ресурсов по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2013 года по делу N А55-30689/2012, судья Стенина А.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", г. Самара, (ИНН 6453050402),

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

Отдел водных ресурсов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения от 12.09.2012 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований (том 2 л.д. 56), в котором просит: признать незаконным решение Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившееся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 16809 кв.м. по адресу : г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал 142, 143, 144, занимаемого объектами недвижимости базы отдыха "Тополёк", от 12.09.2012 г. N 15-07-10/38421; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в десятидневный срок утвердить схему расположения земельного участка площадью 16809 кв.м. по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал 142, 143, 144, занимаемого объектами недвижимости базы отдыха "Тополёк" ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России".

Решением суда первой инстанции от 31 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований Федерального государственного унитарного предприятия "ГУССТ N 5 при Спесцтрое России" отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" просит решение суда первой инстанции отменить; признать незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара в утверждении схемы расположения земельного участка от 12.09.2012 г. N 15-07-10/38421; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в десятидневный срок утвердить схему расположения земельного участка площадью 16809 кв.м по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал 142, 143, 144, занимаемого объектами недвижимости базы отдыха "Тополёк" ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

А именно: суд указал, что заинтересованное лицо, отказывая в утверждении схемы указала на следующие обстоятельства: нахождение земельного участка в зоне природных ландшафтов (Р-3); частичное расположение в береговой полосе и в водоохранной зоне Саратовского водохранилища; несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам.

Отмечает, что в отказе не указано на то, что основанием отказа является расположение участка в береговой полосе и в водоохраной зоне Саратовского водохранилища.

Считает, что факты постройки объектов капитального строительства именно до принятия Правил полностью подтверждаются материалами дела.

Правила застройки и землепользования в г. Самаре были приняты 26.04.2001 г.

Все объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, были построены в период с 1983 по 1989 год. Это подтверждается кадастровыми паспортами объектов капитального строительства.

Указывает, что факт существования данного земельного участка с 1997 г. по настоящее время, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Вместе с тем Правила застройки были приняты 26.04.2001 г., а Градостроительный кодекс РФ был принят 29.12.2004 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 01.04.2013 г. N 15-07-19/17570.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Отдел водных ресурсов по Самарской области в пояснениях от 26.03.2013 г. N ПМ-10/771 указывает, что не проводит согласование представления земельных участков в водоохранных зонах водных объектов мест строительства (размещения) хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов, реконструкций зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов, а также работ по добыче полезных ископаемых, землеустроительных и других работ в водоохранных зонах водных объектов. Просит судебное заседание провести в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 01 апреля 2013 года до 12 час 30 мин 08 апреля 2013 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 08 апреля 2013 года в 12 час. 30 мин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела Федеральное государственное унитарное предприятие "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка площадью 16809, 00 кв. м, занимаемого объектами недвижимости базы отдыха "Тополек", расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Ново - Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал 142, 143, 144.

Департамент управления имуществом городского округа Самара 12 сентября 2012 года за N 15-07-10/38421 отказал заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 16809 кв. м. по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал 142, 143, 144, мотивировав тем, что согласно заключению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.08.2012 года N Д05-01-01/10723-0-4 в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, испрашиваемый земельный участок находится в зоне природных ландшафтов (Р-3).

Использование испрашиваемого земельного участка под базу отдыха согласно градостроительному регламенту указанной зоны, не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, установленным для данной территориальной зоны (том 1 л.д. 33-34).

Заявитель, не согласившись с вынесенным отказом Департамента управления имуществом городского округа Самара, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

31 января 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По пункту 2.5. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка.

Согласно пункту 2.2. Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Регламент), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на не разграничена, в городском округе Самара", уполномоченный орган в месячный срок с момента поступления обращения министерства имущественных отношений Самарской области об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка.

Из изложенных норм закона следует, что уполномоченный орган вправе утверждать схему расположения земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, с учетом зонирования территорий.

На основании обращений Департамента управления имуществом городского округа Самара от 10.08.2012 г. N N 39-15-18/9233, 15-07-10/32139, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара направил в адрес ответчика сведения о земельном участке, площадью 16809, 00 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельническое лесничество, квартал 142, 143, 144 база отдыха "Тополек", указав при этом на то, что согласно Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 (далее - Правила), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3).

Данный земельный участок не находится в границах красных линий.

Земельный участок частично расположен в береговой полосе и в водоохранной зоне Саратовского водохранилища (том 2 л.д. 55-56).

С учетом представленных Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара сведений, ответчик, отказывая заявителю в утверждении схемы, указал на то, что согласно заключению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.08.2012 года N Д05-01-01/10723-0-4 в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 (далее - Правила), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3).

Использование испрашиваемого земельного участка под базу отдыха согласно градостроительному регламенту указанной зоны, не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, установленным для данной территориальной зоны (том 1 л.д. 33-34).

Отношения, связанные с подготовкой и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, регулируются нормами Закона Самарской области от 04 марта 2011 года N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Самарской области от 04 марта 2011 года N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Вместе с тем, в данной статье предусматривается право использования существующих (сформированных) земельных участков, существующих объектов капитального строительства без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае имеет место не существующий (не сформированный) земельный участок.

Указанная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности оформления прав на испрашиваемый земельный участок без приведения видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с градостроительным регламентом.

В качестве доводов, обосновывающих требования, податель жалобы указал на статьи 5 и 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 ссылаясь на то, что объекты капитального строительства построены до принятия Правил.

Суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 5 указанных Правил объекты недвижимости, существовавшие до вступления в силу указанных Правил, являются несоответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты:

имеют вид (виды) использования, которые не поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон (статьи 30 Правил);

имеют параметры меньше (площадь и линейные размеры земельных участков, отступы построек от границ участка) или больше (плотность застройки - высота /этажность построек, процент застройки, коэффициент использования участка) значений, установленных статьей 30 Правил применительно к соответствующим зонам;

имеют санитарно-защитные зоны, выходящие за пределы расположения объекта (согласно карте правового зонирования), в результате чего наносится ущерб владельцам соседних объектов недвижимости, то есть снижается стоимость этих объектов.

По пункту 1 статьи 6 Правил объекты недвижимости, ставшие несоответствующими указанным Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Содержание изложенных норм свидетельствует о том, что речь в них идет также об объектах, существовавших до вступления Правил, тогда как испрашиваемый заявителем земельный участок не существовал ни до принятия указанных Правил, ни до принятия действующего в настоящее время Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2013 года по делу N А55-30689/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов