Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 09АП-6198/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-120412/12-28-1155

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Европейский трастовый банк" ЗАО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-120412/12-28-1155, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" ЗАО (ОГРН 1027739154497)

к ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентво" (ОГРН 1051800457521)

о взыскании убытков,

при участии представителей

от истца: Евсюков К.М. по доверенности от 06.12.2012 г. N 195

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" ЗАО обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" убытков в сумме 618.800 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что услуги надлежащим образом оказаны не были. Своими действиями ответчик причинил истцу ущерб в размере денежных средств, перечисленных истцом в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд должен был оставить иск без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание. Также отмечает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 18.12.2013.

Указывает, что ответчик не заявлял о применении срока исковой давности в отношении измененных исковых требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" ЗАО (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг от 04.09.2006 г. на привлечение кредитоспособных клиентов для кредитования и оформлению ипотечных сделок (л.д.6-10 т.1).

Определение предоставляемых услуг изложено в п.1.8. договора.

Порядок расчетов определен в п.6 договора.

Факт надлежащего оказания услуг в период с 30.06.2006 г. по 04.08.2008 г. подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи оказанных услуг по договору от 04.09.2006 г., истцом претензии по качеству оказанных ответчиком услуг не заявлялись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком (т.2 л.д.5).

Последний акт приема оказанных услуг, датированный 04.08.2008 г., подлежал оплате с учетом п.6.3 договора до 08.08.2011 г., при надлежащем контроле за качеством оказываемых ответчиком услуг, истец не лишен был возможности запросить в Управлении Росреестра по Удмуртской республике выписки из Единого реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Также истец ссылается на нарушение судом пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Названный довод в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия считает неосновательным.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истца, требований об обязательной явке представителя истца определения суда первой инстанции не содержали, препятствий для рассмотрения дела без участия представителя истца не установлено, довод истца не свидетельствует о существенном нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения судом, принявшим обжалуемый судебный акт, норм процессуального права.

Доводы, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 18.12.2013, также не являются основанием для отмены судебного решения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Определением от 12.09.2012 г. суд принял к производству исковое заявление истца и назначил предварительное судебное заседание на 09.11.201 г. (т.1 л.д.1).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что стороны по делу были извещены судом первой инстанции о предварительном судебном заседании. Уведомления (л.д. 106,107 т.2) имеют отметку о получении 15.09.2012 г. указанного определения представителем истца.

В предварительном судебном заседании 09.11.2012 представитель истца присутствовал (т.2 л.д.109), также присутствовал в судебном заседании 16.11.2012 (т.2 л.д.110), был извещен о времени судебного заседания на 13.12.2012 (т.2 л.д.110).

В связи с данными обстоятельствами, отсутствие истца в судебном заседании 13.12.2012 не явилось препятствием для рассмотрения дела по существу.

Доводы, что ответчик не заявлял о применении срока исковой давности в отношении измененных исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, поскольку требование о применение срока исковой давности было сделано с учетом подписанных актов приемки оказанных услуг (т.2 л.д.111).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 г. по делу N А40-120412/12-28-1155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Европейский трастовый банк" ЗАО - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова