Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 18АП-2121/13

г. Челябинск

08 апреля 2013 г.

Дело N А07-21146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-21146/2012 (судья Пакутин А.В.).

В заседании принял участие представитель:

Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан - Гибатов Р.Р. (доверенность от 16.01.2013 N 2/2013).

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее - ФРПМП РБ, истец) (г. Уфа, ОГРН 1020202771434) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров Башкортостана" (далее - ООО "Роза ветров Башкортостана", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1030204583507) с исковым заявлением о взыскании 2 000 000 руб. основного долга, 12 375 руб. суммы процентов, начисленных в порядке пункта 5.4 договора поручительства от 11.01.2011 N 2003/232-ПЮЛ (л.д.4-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" (далее - ОАО "Инвесткапиталбанк") (г.Уфа, ОГРН 1060200012685) (л.д.79-80).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.89-94).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Роза ветров Башкортостана" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.103).

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Арбитражный суд Республики Башкортостан рассмотрел дело без его участия, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не установлено наличие договорных отношений между сторонами.

Отзыв на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Роза ветров Башкортостана" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Инвесткапиталбанк" (кредитор) и ООО "Роза ветров Башкортостана" (заемщик) заключен кредитный договор от 20.12.2010 N 2003/232 (л.д.15-23), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 11 000 000 руб. сроком погашения 18.12.2015 (пункт 1.1 кредитного договора).

В силу пункта 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых.

Оплата основного долга и процентов по договору производится согласно графику платежей (приложение N 1) (л.д.20-21).

В обеспечение возврата кредита между ОАО "Инвесткапиталбанк" (кредитор), ООО "Роза ветров Башкортостана" и ФРПМП РБ (поручитель) заключен договор поручительства от 11.01.2011 N 2003/232-ПЮЛ (л.д.24-29), по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязался за счет средств гарантийного фонда отвечать перед финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 20.12.2010 N 2003/232 в части возврата фактически полученной заемщиком суммы основного долга кредита в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 1.3. договора поручительства ответственность поручителя перед финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной.

Размер поручительства ограничен суммой 7 700 000 руб. (пункт 1.4. договора поручительства).

Поскольку заемщик в установленный договором срок сумму кредита не возвратил, истец как поручитель исполнил обязательства заемщика перед кредитором в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2012 N 641 (л.д.45), от 08.11.2012 N736 (л.д.46).

Полагая, что к поручителю, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, ФРПМП РБ обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д.4-6).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств должника перед кредитором в сумме 2 000 000 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства - полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтвержден факт исполнения поручителем обязательства ответчика по кредитному договору от 20.12.2010 N 2003/232 в сумме 2 000 000 руб.

Таким образом, к ФРПМП РБ в порядке пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской перешло право требования с ответчика уплаты перечисленных кредитору денежных средств.

Поскольку истец оплатил кредитору за должника сумму долга по основному обязательству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 310, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поручительства от 11.01.2011 N 2003/232-ПЮЛ, правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 2 000 000 руб.

В пункте 5.4 договора поручительства его стороны установили обязанность поручителя предъявить требование к заемщику в порядке регресса о возмещении расходов, связанных с исполнением обязательства по договору поручительства, в том числе об уплате процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на сумму, выплаченную финансовой организации, за каждый день с момента предъявления регрессного требования заемщику.

Истец начислил ответчику проценты в размере 12 375 руб. на выплаченную поручителем сумму за период с 17.10.2012 по 20.11.2012 и с 09.11.2012 по 20.11.2012 с применением ставки рефинансирования Банка России - 8,25% годовых.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и обосновано признан правильным. Контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, лишив тем самым ООО "Роза ветров Башкортостана" права на участие в судебном заседании, представление доказательств относительно исковых требований.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 29.11.2012 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО "Роза ветров Башкортостана": Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, 26 (согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц - л.д.64-73).

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ООО "Роза ветров Башкортостана" указанной почтовой корреспонденции по данному адресу (л.д.76).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал ООО "Роза ветров Башкортостана" извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие его представителя. Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не исследовался вопрос о наличии договорных отношений между сторонами, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-21146/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров Башкортостана" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров Башкортостана" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова А.А. Румянцев