Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 17АП-2812/13

г. Пермь

09 апреля 2013 г.

Дело N А60-42392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - заместителя прокурора Свердловской области: Демотко С.А., поручение от 07.03.2013, N 8-159А-12, служебное удостоверение,

от ответчика - Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом: Исакова И.А. по доверенности от 11.01.2011 N 01-07/2, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новоуральскэлектромонтаж": Журавлев А.А. по доверенности от 20.11.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - заместителя прокурора Свердловской области в интересах Новоуральского городского округа в лице администрации Новоуральского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2013 года

по делу N А60-42392/2012,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Новоуральского городского округа в лице администрации Новоуральского городского округа

к Новоуральскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, Обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральскэлектромонтаж" (ОГРН 1036601811894, ИНН 6629012643)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Новоуральского городского округа в лице администрации Новоуральского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Новоуральскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (Комитет), обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Новоуральскэлектромонтаж" о признании недействительным договора N 02-07/93 от 10.12.2009 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, заключенного между Новоуральским городском округом в лице председателя Комитета по управлению имуществом Новоуральского городского округа и обществом "Новоуральскэлектромонтаж", о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество "Новоуральскэлектромонтаж" возвратить муниципальному городскому образованию в лице Комитета по управлению имуществом Новоуральского городского округа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: административно-хозяйственное здание, литера А, назначение административное, общей площадью 366,3 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Комсомольская, 8 Г, а Новоуральский городской округ в лице Комитета - возвратить обществу "Новоуральскэлектромонтаж" 3 346 437 руб. 50 коп., уплаченных в счет выкупной стоимости имущественного права (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела применил нормы права, не подлежащие применению (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), сослался на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11310/2007, которое, по мнению заявителя, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела. Настаивает на том, что отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности, возможно только при приватизации и исключительно способами, перечисленными в ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Указывает, что нарушение ответчиком положений закона является достаточным основанием для обращения прокуратуры с иском в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что при заключении оспариваемой сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Администрация Новоуральского городского округа, Комитет, общество "Новоуральскэлектромонтаж", в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу, по сути соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 24.12.2008 решением Думы Новоуральского городского округа N 203 утвержден прогнозный план приватизации на 2009 год, в перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации, включено нежилое помещение (1/2 доли в праве общей долевой собственности), расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Комсомольская, 8 Г, административное здание, общей площадью 366,3 кв.м.; объект недвижимого имущества подлежит приватизации с особенностями, установленными ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукцион, начальная цена 3100 тыс. руб.

09.11.2009 Комитет направил обществу ООО "Новоуральскэлектромонтаж" предложение воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации или отказаться от него в течение одного месяца с момента получения настоящего извещения.

Предложение обществом "Новоуральскэлектромонтаж" принято, 10.12.2009 между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ в лице Комитета и обществом "Новоуральскэлектромонтаж" заключен договор N 02-07/93 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что сделка купли-продажи сторонами исполнена, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за обществом "Новоуральскэлектромонтаж".

Полагая, что указанный договор купли-продажи противоречит ст. 13 Федерального Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", заместитель прокурора Свердловской области на основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд в интересах Новоуральского городского округа в лице администрации Новоуральского городского округа с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Решением Думы Новоуральского городского округа от 31.03.2010 N 26 утверждено Положение "О приватизации муниципального имущества Новоуральского городского округа".

В п. 82 Положения указано, что Новоуральский городской округ вправе принять решение об отчуждении муниципального имущества, принадлежащего Новоуральскому городскому округу на праве общей долевой собственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Положением с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Доля Новоуральского городского округа в праве общей долевой собственности на объект недвижимости может быть отчуждена на основании решения Думы Новоуральского городского округа в порядке реализации преимущественного права ее приобретения другим участником долевой собственности по цене, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При принятии такого решения Комитет направляет участнику долевой собственности извещение о продаже муниципального имущества.

В случае, если участник долевой собственности откажется от покупки или не приобретет продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца с момента извещения, указанное имущество подлежит приватизации в порядке, установленном настоящим Положением (п. 83).

В случае согласия участника общей долевой собственности приобрести долю Новоуральского городского округа Комитет заключает с ним договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (п. 84 Положения).

Судебными актами по делу N А60-11310/2007 установлен факт того, что спорный объект недвижимости: административно-хозяйственное здание, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Комсомольская, 8 Г, в ходе реконструкции, проведенной обществом "Новоуральскэлектромонтаж" на основании заключенного с Комитетом инвестиционного договора от 06.06.2005, стал представлять собой, по сути, новый объект недвижимости, существенно отличающийся по своим техническим характеристикам от недвижимого имущества, находившегося ранее в муниципальной собственности.

Результатом оценки соответствующих обстоятельств явился вывод суда первой инстанции о том, что произведенные Комитетом в порядке ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по предоставлению преимущественного права покупки спорного объекта недвижимости именно обществу "Новоуральскэлектромонтаж", являются правомерными.

Основания для применения общих правил Федерального Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в данном конкретном случае, с учетом установленных судебным актом юридических фактов, отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи N 02-07/93 от 10.12.2009 недействительной (ничтожной) сделкой по заявленным основаниям, не имеется.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2013 по делу N А60-42392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов