Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 04АП-993/13

г. Чита

16 апреля 2013 г.

Дело N А19-4177/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мерамит" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу N А19-4177/2012

по иску территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству (ОГРН 1083815000048; 665006, Иркутская область, г.Тайшет, ул.Пионерская,50) к обществу с ограниченной ответственностью "Мерамит" (ОГРН 1023801018097; 664003,ул.К. Карла Маркса, 22-13 г. Иркутск) о взыскании 451 208 руб.,

судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП города Иркутска Середкина И.Г.,

установил:

06 марта 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 20 марта 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 672000 59912438

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату. Суд апелляционной инстанции считает невозможным разрешить вопрос о возврате уплаченной Непокрытых А.В. государственной пошлины по банковскому чеку от 19.02.2013, поскольку Непокрытых А.В. не является лицом участвующим в деле и реквизиты платежного документа не соответствуют реквизитам для уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к жалобе документы на 23 л., всего 25 л.

Судья

Л.В. Капустина