Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 01АП-948/13

12 апреля 2013 г.

Дело N А39-3677/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулаковой Нины Александровны (ОГРИП 304132714600088), г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.12.2012 по делу N А39-3677/2012, принятое судьей Шкурихиным В.А. по иску администрации городского округа Саранск, г. Саранск, к индивидуальному предпринимателю Кулаковой Нине Александровне, г. Саранск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения культуры "Дом культуры "Луч", г. Саранск, об устранении препятствий пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Веселовского, 40А, приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа строения "торговый павильон общественного питания под правым лестничным маршем дома культуры "Луч", площадью 90,3 кв.м, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Юськаев Р.К. по доверенности от 12.03.2013 N 27-д (сроком на один год);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 28384, 28385);

от третьего лица - не явился, извещен ( ведомление N 28375).

Суд установил, что администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Кулакову Нину Александровну устранить препятствия пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Веселовского, 40А, путем демонтажа строения "торговый павильон общественного питания под правым лестничным маршем дома культуры "Луч", площадью 90,3 кв.м, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение культуры "Дом культуры "Луч".

Решением от 29.12.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично, обязав индивидуального предпринимателя Кулакову Нину Александровну устранить препятствия в пользовании участком, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Веселовского, 40А, путем демонтажа строения "торговый павильон общественного питания под правым лестничным маршем дома культуры "Луч", площадью 90,3 кв.м, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кулакова Нина Александровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Республики Мордовия отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, занятие ответчиком земельного участка под торговый павильон не может нарушать права администрации городского округа Саранск, так как администрация передала земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование МУК "Дом культуры "Луч".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наличие торгового павильона мешает истцу проведению работ по капитальному ремонту здания.

Администрация городского округа Саранск в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Муниципальное учреждение культуры "Дом культуры "Луч" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 13:23:10011049:0029, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Веселовского, 40А, находится в постоянном (бессрочном) пользовании МУК "Дом культуры "Луч".

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации 13-1/23-100/2003-126), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.08.2012.

4 февраля 2003 года между МУК "Дом культуры Пролетарского района г.Саранска" (впоследствии переименовано в МУК "Дом культуры "Луч") и предпринимателем Кулаковой Н.А. с согласия администрации г.Саранска подписан договор аренды земельного участка N 1, в соответствии с которым Предпринимателю на срок 25 лет предоставлен земельный участок площадью 130 кв.м для размещения павильона общественного питания.

Распоряжением администрации г.Саранска N 582-рз от 05.03.2003 предпринимателю Кулаковой Н.А. разрешена установка торгового павильона общественного питания под правым лестничным маршем дома культуры "Луч" на срок 6 месяцев.

Разрешение на размещение временного объекта торговли N 47 выдано Предпринимателю 05.03.2003.

Актом от 31.03.2003 павильон принят в эксплуатацию. Факт ввода в эксплуатацию торгового павильона зарегистрирован распоряжением администрации г.Саранска N 1086-рз от 24.04.2003.

В соответствии с договором N 188/12 в июле 2012 года ФГБОУ ВПО "МГУ им.Н.П.Огарева" (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства NСРО-П-014-05082009-13-0024) произведено инженерно-техническое обследование несущих и ограждающих конструкций цокольного этажа объекта "Дом культуры "Луч", по результатам которого составлен технический отчет.

Согласно результатам обследования, несущие и ограждающие конструкции цокольного этажа здания находятся в ограниченно-работоспособном и частично в аварийном состоянии; при эксплуатации конструкций в существующем температурно-влажностном режиме следует ожидать дальнейшего снижения их эксплуатационной надежности и долговечности, что впоследствии (с учетом интенсивности процессов деградации материала конструкций) может привести к обрушению конструкций; для предотвращения негативных температурно-влажностных воздействий на несущие и ограждающие конструкции покрытия необходима полная замена кровли цокольного этажа здания, а также проведение работ по восстановлению работоспособности несущих и ограждающих конструкций в соответствии с разделом 2 отчета.

В связи с изложенными выше обстоятельствами администрация г.о.Саранска обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского, земельного и градостроительного законодательства, удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что занятие ответчиком земельного участка под торговый павильон, не может нарушать права администрации городского округа Саранск, так как администрация передала земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование МУК "Дом культуры "Луч", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", следует, что собственник, передавший имущество в пользование другому лицу, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу - нарушителю права собственности.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм права следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка N 1 от 04.02.2003, в соответствии с которым предпринимателю Кулаковой Н.А. на срок 25 лет предоставлен земельный участок площадью 130 кв.м, предпринимателем в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

С учетом названных норм права договор аренды земельного участка от N 1 от 04.02.2003, заключенный на срок более года подлежал государственной регистрации в силу прямого указания закона и мог считаться заключенным только с момента такой регистрации, следовательно, до этого момента у подписавших его лиц не возникло каких-либо прав и обязанностей из этого договора.

Доказательства государственной регистрации данного договора аренды в материалах дела отсутствуют, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности указанного договора аренды.

Таким образом, земельный участок занимается ответчиком без каких-либо законных оснований, а существование принадлежащего ответчику торгового павильона препятствует собственнику в надлежащем осуществлении его правомочий в отношении земельного участка и здания дома культуры, в том числе проведению капитального ремонта здания.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя Кулаковой Нины Александровны устранить препятствия в пользовании администрацией городского округа Саранск земельным участком, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Веселовского, 40А, путем демонтажа строения "торговый павильон общественного питания под правым лестничным маршем дома культуры "Луч", площадью 90,3 кв.м, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наличие торгового павильона мешает работе по капитальному ремонту здания истцом, не принимается судом апелляционной инстанции и не имеет правового значения, с учетом того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.12.2012 по делу N А39-3677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулаковой Нины Александровны, г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова